Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2019 от 13.05.2019

Копия

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                          09 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан к Горлановой ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения <адрес> при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Горлановой Т.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО4 Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств: на тягач № №, на полуприцеп № №. Взвешивание производилось на весовом оборудовании. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако сумма ущерба не была оплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Горлановой Т.Н. в пользу бюджета республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в размере <данные изъяты> рублей, согласно акту « 201 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и)или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Климкин О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком не три года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Считает, что Горланова Т.Н. является не надлежащим ответчиком, так как согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления акта № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства являлось <данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в <данные изъяты>» в 2016 году с января по апрель, компания занималась перевозкой грузов <данные изъяты> заключило с Горлановой Т.Н. договор аренды транспортного средства ответчика. Транспортное средство эксплуатировало <данные изъяты>».

Выслушав доводы представителя ответчика, принимая во внимание пояснение свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортных средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. (ст. 642 ГК РФ).

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу правила п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО4

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств: на тягач № №, на полуприцеп № №.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П- весы автомобильные электронные портативные) фирмы <данные изъяты>, модификация (модель) <данные изъяты>, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки № в паспорте весовое оборудование, а также свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако сумма ущерба не была оплачена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в соответствии с показателями согласно приложению.

В соответствии с п. 2 Правил, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу обстоятельством является установление на момент причинения вреда транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза законного владельца этого автомобиля.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было передано ответчиком в аренду <данные изъяты>» во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что наличие права собственности на транспортное средство и прицепа не свидетельствует о том, что ответчик Горланова Т.Н. являлась тем владельцам транспортного средства и полуприцепа, с которым закон связывает обязанность возместить вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, а не собственника.

Под владельцем транспортного средства понимается не только его собственник, но и лицо, фактически владеющее им на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Горланова Т.Н. на момент причинения вреда истцу не являлась владельцем транспортного средства, следовательно, являются ненадлежащими ответчиками по делу. К иным лицам истец требования не предъявлял.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу об отказе ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан к Горлановой ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> при перевозке тяжеловесного груза, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>