Приговор по делу № 1-595/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-595/2014 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                                     01 декабря 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Москвина А.А.,

подсудимого Гайворонского Д.А.,

защитника – адвоката Щедриной К.В.,

потерпевшей гр. Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайворонского Д.А., ....., не судимого;

    задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 13 октября 2014 года \л.д.53\; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15 октября 2014 года \л.д.65\;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 июня 2014 года в период времени с 18 часов 30 мин. до 18 часов 45 мин. у Гайворонского Д.А., находящегося в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ул.№1 ..... г. Березники Пермского края, возник умысел на совершение разбойного нападения на продавца-кассира магазина гр. Т.О., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «.....»,

Реализуя свой преступный умысел, Гайворонский Д.А., напал сзади на гр. Т.О., левой рукой обхватив ее за шею, стал душить, второй рукой демонстрируя нож, держал его возле шеи гр. Т.О., угрожая применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, после чего потребовал передачи ему денежных средств из кассы магазина. гр. Т.О. попыталась убежать, но Гайворонский Д.А., применяя насилие, толкнул женщину в спину, отчего гр. Т.О. упала на пол, испытав физическую боль. Затем, Гайворонский Д.А. поднял гр. Т.О., одной рукой, удерживая за ворот одежды, в другой руке держа нож, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имитируя нанесение ножом ударов гр. Т.О., и вновь потребовал у неё передачи денежных средств. После этого Гайворонский Д.А., держа нож в руке и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подвел гр. Т.О. к кассе магазина. гр. Т.О., воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассового аппарата и передала Гайворонскому Д.А. денежные средства в размере ..... рублей. Гайворонский Д.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «.....» имущественный ущерб на сумму ..... рублей, а гр. Т.О. физическую боль.    

Подсудимый Гайворонский Д.А. вину, в предъявленном ему обвинении, признал, подтвердил заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Щедрина К.В. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Москвин А.А., потерпевшая гр. Т.О. и представитель потерпевшего ООО «.....» гр.Д.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление гр.Д.И.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гайворонский Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

     Государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимого с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашел своего подтверждения.

     На основании ч. 2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения, улучшает положение подсудимого Гайворонского Д.А., не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Действия Гайворонского Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

     Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений

Гайворонский Д.А. не судим, характеризуется удовлетворительно \л.д.114-121\.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, изложенная в виде чистосердечного признания Гайворонского Д.А. от 13 октября 2014 года об обстоятельствах завладения чужими денежными средствами /л.д.48/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений гр. Т.О..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении подсудимому Гайворонскому Д.А. вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные личности, его состояние здоровья; имущественное и семейное положение, в том числе, что родители подсудимого являются пенсионерами, состояние здоровья его матери Гайворонской Л.М.; суд считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личности виновного; указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать задачам и принципам назначения наказания, восстановлению социальной справедливости.

Наказание Гайворонскому Д.А., следует назначить, учитывая требования ст. ст. 6,43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ; с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку оснований для освобождения Гайворонского Д.А от дополнительного наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Гайворонским Д.А., предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей гр. Т.О. и представителя потерпевшего ООО «.....» гр.Д.И. следует оставить без удовлетворения, в связи с возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме и отказом потерпевших от исковых требований.

Вещественное доказательство – CD-R диск оранжевого цвета без названия, объёмом 700 МВ с двумя видеозаписями, следует хранить при уголовном деле \ л.д. 105\.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек не рассматривался, поскольку в материалах дела постановление следователя и заявление защитника отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайворонского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 \ДВА\ года 6 \ ШЕСТЬ\ месяцев со штрафом в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гайворонскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 декабря 2014 года.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Гайворонского Д.А. под стражей в период с 13 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года включительно /л.д. 53/.

Вещественное доказательство – CD-R диск оранжевого цвета без названия, объёмом 700 МВ с двумя видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей гр. Т.О. и представителя потерпевшего ООО «.....» гр.Д.И., оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Судья             ..... Г.Ю. Жарова

.....