Решения по делу № 2-2235/2016 ~ М-1682/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2235/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи          Стуловой Е.М.,

при секретаре                          Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца Тереховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Алексеева Д. Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Алексеев Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований Алексеев Д.Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... под управлением Алексеевой Т.Н., принадлежащего на праве собственности Алексееву Д.Р. и автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... под управлением Павлова Н.Н..

Согласно справке о ДТП, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 от 11 марта 2015 года лицом виновным в совершении ДТП был признан водитель Павлов Н.М., который управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак .... осуществил движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, по которой двигался автомобиль ...., в связи с чем, совершил с ним столкновение, причинив истцу материальный вред.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля .... государственный регистрационный знак .... застрахована в соответствии с международной системой страхования по системе «Зеленая карта».

Российским союзом автостраховщиков ОАО «АльфаСтрахование» было назначено представителем Российского бюро по вопросу урегулирования убытков.

Собственник поврежденного транспортного средства .... государственный регистрационный знак .... обратился в отдел урегулирования убытков ОАО «АльфаСтрахование» в г.Владимире, но получил отказ в приеме заявления ввиду того, что страховая компания, выдавшая сертификат «Зеленая карта», не подтвердила действие договора страхования.

В этой связи Алексеев Д.Р. самостоятельно обратился во Владимирское областное отделение ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро и организовал независимую оценку.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., составленного независимым оценщиком Руновым А.В., ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил .....

Алексеев Д.Р. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование», рассмотрев указанную претензию, отказало в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Алексеев Д.Р. просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме ...., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

Истец Алексеев Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Терехова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований Алексеева Д.Р., полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Павлов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167,233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

«Зеленая карта» (Green Card) - это страхование гражданской ответственности автовладельца перед третьими лицами. В рамках «Зеленой карты» возмещение ущерба потерпевшему осуществляется в соответствии с законодательством и установленными размерами возмещения той страны, где произошла авария. В международную систему входят 45 стран, включая Россию.

В силу пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 данного Закона является основным предметом деятельности РСА.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р, РСА признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, для урегулирования претензий по иностранным «Зеленым картам» в России потерпевший от иностранного водителя (держателя иностранной «Зеленой карты» должен обратиться в информационный центр РСА, который направит потерпевшего в ближайший филиал страховщика-члена бюро, который в качестве агента примет от потерпевшего необходимые документы и урегулирует претензию.

Установлено, что Алексеев Д.Р. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Алексеева Д.Р. под управлением Алексеевой Т.Н. ...., государственный регистрационный знак .... получил технические повреждения.

Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ лицом виновным в ДТП является Павлов Н.М., управлявший автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., нарушивший п.п.1.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .....

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Павлова Н.М. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" (страховой сертификат №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.Р. обратился в информационный центр «Зеленая карта» РСА и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине держателя «Зеленой карты» Павлова Н.М..

Для урегулирования убытка истец был направлен в ОАО «АльфаСтрахование», действующее в качестве агента РСА по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что до установления факта действия договора «Зеленая карта» на момент дорожно-транспортного происшествия ОАО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Кроме того, сообщено, что страховая компания, выдавшая сертификат «Зеленая карта» не подтвердила действие договора, поэтому ОАО «АльфаСтрахование» предложило истцу представить оригинал или заверенную органами ГИБДД копию указанного договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан, возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., истец обратился во Владимирское областное отделение ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро.

Согласно заключению №, выполненному Владимирским областным отделением ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.Р. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, тем самым выполнив требования положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в которой просил выплатить денежные средства в размере .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате стразового возмещения, сославшись на ранее данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.    

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку заключение Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривалось, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при постановлении решения.

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения.

Согласно ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

Исходя из вышеприведенных положений, международный сертификат автогражданской ответственности "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации упомянутых автотранспортных средств в любой стране посещения, гарантирующим в случаях аварий компенсации пострадавшим в соответствии с национальным законодательством и нормативными актами данной страны.

В связи с этим к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению национальное законодательство Российской Федерации, касающееся прав и обязанностей страховщика в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен после 1 октября 2014 года, то к настоящим отношениям применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...., определенное заключением эксперта.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы страхового возмещения в размере .... у суда не имеется.

Довод представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о том, что факт действия договора страхования «Зеленая карта» на момент ДТП не установлен, является не состоятельным, поскольку сведений о том, что полис "Зеленая карта" (страховой сертификат № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленный третьим лицом Павловым Н.М. при оформлении ДТП, признан недействительным, не имеется.

При этом, по данным РСА истец при обращении был направлен на урегулирование страхового случая в ОАО «Альфастрахование», действующее в качестве агента РСА по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам».

Рассматривая исковые требования Алексеева Д.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий Алексеева Д.Р. от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Алексеева Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

Заявленный размер в сумме .... суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 01 сентября 2014 года, следовательно, положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению в данном случае (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года определено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Алексеева Д.Р. штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере .... (.... : 2).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на вызов аварийного комиссара в размере .... в связи с указанным выше страховым случаем, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров автомобиля в данном случае являются необходимыми расходами страхователя.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на вызов аварийного комиссара в размере .....

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец Алексеев Д.Р. понес расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро в размере ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла Терехова М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги представителя Алексеевым Д.Р. оплачена сумма в размере ...., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, фактическую занятость при рассмотрении спора, суд полагает необходимым уменьшить размер представительских расходов до ...., полагая заявленный размер завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева Д. Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Алексеева Д. Р. страховое возмещение в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда ...., штраф в размере ...., в счет компенсации расходов по вызову аварийного комиссара в сумме ...., на оплату услуг представителя ...., по оплате услуг независимого оценщика в сумме ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска Алексееву Д. Р. – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Е.М.Стулова