Решения по делу № 2-452/2015 (2-4186/2014;) ~ М-3622/2014 от 22.12.2014

Дело № 2- 452/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Лазареве А.В.

с участием представителя истца Пластинина Д.А. Тереховой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластинина Д.А. к Дмитриеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Пластинин Д.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Дмитриеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО–Гарантия» страховое возмещение в размере .... руб., денежной компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа в размере 50% присужденных денежных сумм, с ответчика Дмитриева А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере .... руб. .... коп., убытки, связанные с ДТП, в размере .... руб., с ответчиков понесенные судебные издержки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 мин. в районе дома <адрес> с участием принадлежащего Пластинину Д.А. АВТО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель АВТО2 Дмитриев А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в ОСАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО №

Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего Пластинин Д.А. обратился в страховую компанию виновника – ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, составленного независимым оценщиком ФИО1, ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составил .... руб. .... копеек. Кроме этого, согласно указанному Отчету в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, величина которой составила .... руб. .... коп..

В установленные законом сроки истец предоставил в страховую компанию все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело.

С виновника ДТП Дмитриева А.А. истец просит взыскать сумму причиненного ущерба, за минусом лимита ответственности страхового возмещения в размере .... руб., в размере .... руб. .... копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере .... руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере .... руб.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец Пластинин Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Определением суда от 03 февраля 2015года утверждено мировое соглашение, заключенное между Пластининым Д.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого ответчик обязался выплатить Пластинину Д.А. страховое возмещение в размере .... руб., расходы по оценке материального ущерба в размере .... руб., расходы на представителя в размере .... руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца Пластинина Д.А. Терехова М.А. в судебном заседании исковые требования к ответчику Дмитриеву А.А. поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Заявила ходатайство о возмещении судебных издержек в размере .... руб., включающих в себя расходы по составлению и отправке досудебной претензии- .... руб., расходы по сбору доказательств, подготовке искового заявления в суд – .... руб., расходов за подготовку письменного ходатайства- .... руб., расходы за участие представителя в судебном заседании – .... руб..

Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки ответчик Дмитриев А.А. суд не сообщил. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, в том числе подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, ответчик суду не представил.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Дмитриева А.А. в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 мин. в районе дома <адрес> с участием принадлежащего Пластинину Д.А. АВТО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель АВТО2 Дмитриев А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в ОСАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО №.

Период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости, ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составил .... руб. .... копеек. Кроме этого, согласно указанному Отчету в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, величина которой составила .... руб. .... коп..

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, в связи с чем суд руководствуется им при постановлении решения.

Сумму в размере .... руб. .... коп. суд полагает возможной признать расходами, необходимыми для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сверхлимита ответственности страховой компании и обязанность по возмещению величины утраты товарной стоимости в сумме .... руб. .... коп. подлежит взысканию с виновника ДТП – Дмитриева А.А..

При этом утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с расходами на восстановление должна учитываться при определении размера причиненного ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего. Указанная величина по существу является следствием причиненных автомобилю повреждений и подлежит включению в стоимость реального ущерба.

С Дмитриева А.А. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании, в сумме .... руб. .... коп.. ( .... руб. .... коп. – .... руб. ), а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... руб. .... коп..

Истец просит также взыскать с ответчика Дмитриева А.А. убытки в размере .... в виде расходов на эвакуацию автомобиля в сумме .... руб., расходов за дефектовку автомобиля в размере .... руб.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как понесенные для восстановления нарушенного права и доказанные материалами дела.

Таким образом, с Дмитриева А.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере .... руб. .... коп.+ .... руб. .... коп.+ .... руб., или всего сумма в размере .... руб. .... коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дмитриева А.А. в пользу истца Пластинина Д.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумма в размере .... руб. .... коп..

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что Пластининым Д.А. за составление отчета об оценке было оплачено .... рублей, по возмещению .... руб. из которых обязанность принята страховой компанией.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, с ответчика Дмитриева А.А. подлежат взысканию в пользу истца .... рублей.

Сторона истца просила взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО -Гарантия» и Дмитриева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., компенсация .... руб. из которых мировым соглашением возложено на ОСАО «РЕСО -Гарантия».

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности, конкретных обстоятельств дела и работы представителя, одного судебного заседания по делу, с ответчика Дмитриева А.А. следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пластинина Д.А. к Дмитриеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу Пластинина Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере .... рублей, в возврат госпошлины - .... рублей .... копеек, а всего – .... рубль .... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И. С. Рассадкина