Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2013 ~ М-2479/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-2414/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкиной Т.А. к Ситкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Ситкина А.А. к Ситкиной Т.А., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис», Ситкину Н.А., Ситкину А.А. о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Ситкина Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Ситкину А.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что состояла в браке с ответчиком, который до настоящего времени зарегистрирован в муниципальной квартире по пр.* в г.Димитровграде. В 2010 году брак был расторгнут, ответчик добровольно выехал из указанной квартиры и вселился в жилое помещение, собственником которого он является, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*. При выезде из спорного жилого помещения ответчик забрал все свои личные вещи, никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чинилось. С момента выезда из жилого помещения ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, полагает, что выезд ответчика носит постоянный характер.

Ситкина Т.А. просила суд признать Ситкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, пр.*,д.*, кв.*.

Ситкин А.А. подал встречный иск к Ситкиной Т.А., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «Сансервис», указав в обоснование требований на то, что ранее он с женой и двумя детьми проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по пр.* в г.Димитровграде. В ноябре 1999 указанную квартиру обменяли на спорную квартиру, доплату за которую в размере * руб. вносил он. В 2006 году заболел его отец – С*А.Т., в связи с чем вынужден был ночевать у него, ухаживать за отцом, но при этом он не переставал пользоваться квартирой по пр.*. После смерти отца, умершего *.2010, вернулся домой с намерением проживать в квартире и дальше, но ответчица устроила скандал, вытащила из его куртки ключи. В квартире остались его личные носильные вещи. Несколько раз предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, но ответчица всегда устраивала скандалы и выгоняла его. Просил суд вселить его в жилое помещение расположенное по пр.* в г.Димитровграде, обязать Ситкину Т.А. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ключи от спорной квартиры и определить порядок участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, с определением его доли в размере 1/4, обязать ООО «Сансервис» выдать отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании Ситкина Т.А. поддержала заявленные ею исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в ее иске, дополнительно пояснила суду, что с 2006 года ответчик для проживания в спорную квартиру не возвращался, проживал со своей сожительницей в принадлежащем Ситкину А.А. доме по ул.* в г.Димитровграде, приходил в спорную квартиру лишь за своими вещами и документами. У Ситкина имелись ключи от квартиры, замок от входной двери в квартиру она не меняла. Предлагала ответчику отказаться от приватизации спорной квартиры в пользу сыновей, выписаться из данной квартиры, но ответчик отказался сделать это. Возражает против вселения ответчика в спорную квартиру, так как Ситкин А.А. живет в своем доме по ул.* в г.Димитровграде, который, находясь в браке, они вместе ремонтировали, строили гараж, баню. Ранее указанный дом принадлежал отцу Ситкина А.А.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Ситкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ситкиной Т.А., поддержал свои встречные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что в 2006 году у него заболел отец и ему пришлось ухаживать за ним, в связи с чем оставался с ним ночевать в доме № * по ул.* в г.Димитровграде, который отец подарил ему в 2003 году. С женой были конфликтные отношения, но семейные отношения были прекращены только после расторжения брака в 2010 году. Периодически приходил в спорную квартиру и забирал свои вещи из нее. Их младший сын тогда учился в школе, примерно с 2007 года он жил у него в доме по ул.*, и оттуда же уходил в армию. Оплачивал коммунальные услуги за себя и за сына в 2006-2010 годах. Последний раз приходил в квартиру в июле 2013 года, хотел поговорить по поводу свадьбы сына, но ответчица его не пустила в квартиру. Возражает против иска Ситкиной Т.А., поскольку хочет оставить свою регистрацию в данной квартире, чтобы участвовать в ее приватизации и в дальнейшем распорядиться своей долей в пользу сыновей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, по иску Ситкиной Т.А., и в качестве соответчика по встречному иску Ситкина А.А. Ситкин Н.А., участвуя в судебном заседании 05.11.2013, поддержал исковые требования Ситкиной Т.А., возражал против удовлетворения встречного иска Ситкина А.А., пояснив суду, что его отец -Ситкин А.А. не проживает в спорной квартире примерно с 2006 года, в основном он жил в доме по ул.* в г.Димитровграде со своей сожительницей. Отец приходил в квартиру, но не пытался в ней проживать. Примерно с 2007 года отец не появляется в спорной квартире.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, по иску Ситкиной Т.А., и в качестве соответчика по встречному иску Ситкина А.А. Ситкин А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования Ситкиной Т.А. к Ситкину А.А., в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчиков - Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «Сансервис», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, представителя Ситкиной Т.А. Нугаеву А.П., поддержавшей доводы Ситкиной Т.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании ордера № * от 18.11.1999 (л.д.7) Ситкина Т.А., Ситкин А.А. и их дети - Ситкин Н.А., * года рождения, Ситкин А.А., * года рождения, в порядке обмена вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.* и с 10.03.2000 по настоящее время значатся зарегистрированными по указанному адресу, что подтверждается справкой формы № 8 от 16.08.2013 (л.д.12).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Ситкиным А.А. и Ситкиной Т.А. 25.11.2010 был прекращен в органах ЗАГСа на основании совместного заявления супругов (л.д.34).

Доводы Ситкиной Т.А. о том, что ответчик Ситкин А.А., зарегистрированный в спорной квартире, фактически из нее выехал и проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2003 Ситкину А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.07.2003 на праве личной собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с принадлежностями, находящиеся по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.* (л.д.35-38). Проживание Ситкина А.А. в указанном доме самим ответчиком не оспаривается.

Доводы Ситкина А.А. о том, что он был вынужден уйти из квартиры по пр.* из-за конфликтных ситуаций с истицей, истица чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, суд оценивает критически.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком Ситкиным А.А. не представлено доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры. Согласно пояснениям самого Ситкина А.А. выезд из квартиры был связан с необходимостью ухода за его отцом. Вместе с тем и после смерти отца ответчика, умершего в ноябре 2010 года, Ситкин А.А. продолжал проживать в принадлежащем ему на праве собственности доме по ул.* в г.Димитровграде.

С иском о вселении в спорную квартиру и об устранении препятствий в пользовании квартирой № * по пр.*, д.* в г.Димитровграде Ситкин А.А. обратился лишь после того, как Ситкиной Т.А. были заявлены требования о признании его утратившим право на жиле помещение в спорной квартире.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы Ситкиной Т.А. о том, что замок на входной двери в спорную квартиру не менялся и у Ситкина А.А. имелись ключи от квартиры. Не представлено ответчиком и доказательств того, что он пытался вселиться в спорную квартиру в целях проживания в ней, а Ситкина Т.А. ему в этом препятствовала. Ситкин А.А. не отрицал того обстоятельства, что в правоохранительные органы с заявлением о том, что Ситкина Т.А. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н* В.П., проживающая по пр.* г.Димитровграда, показала суду, что знает стороны как соседей около 10 лет, проживавших ранее в их доме в квартире № *. В настоящее время в указанной квартире Ситкина Т.А. проживает одна, Ситкин А.А. в квартире не живет примерно 5 лет.

Свидетель В* Е.А., проживающая по пр.* г.Димитровграда, также показала суду, что проживает в указанном доме примерно 10 лет, последние 4 года моет полы в подъезде и знакома с Ситкиной Т.А., которая одна проживает в квартире № * их дома. Других лиц, кроме Т., в указанной квартире последние 4 года она не видела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле.

Доводы Ситкина А.А. о том, что производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание судом, как основание для удовлетворения встречного иска Ситкина А.А.

Как следует из пояснений самого Ситкина А.А., материалов дела, оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производилась им в 2006-2010 годах, Ситкин А.А. оплачивал часть коммунальных услуг, в том числе и за своего сына Ситкина А., который преимущественно проживал с ним по ул.* в г.Димитровграде.

В силу действующего законодательства на Ситкине А.А. лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за своего несовершеннолетнего сына, также зарегистрированного в спорной квартире.

Доказательств того, что после прекращения семейных отношений и расторжения брака в 2010 году Ситкин А.А. надлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суду не представлено.

Оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в размере * руб. 24.10.2013, т.е. после подачи иска Ситкиной Т.А., не свидетельствует о надлежащем исполнении Ситкиным А.А. обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы Ситкина А.А. о желании сохранить регистрацию в спорной квартире с целью дальнейшего участия в ее приватизации и намерением в дальнейшем распорядиться своей долей в квартире в пользу сыновей также не могут свидетельствовать о сохранении за Ситкиным А.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ситкин А.А., как указано, выше в спорной квартире не проживает более трех лет, до подачи иска Ситкиной Т.А., требований о вселении в указанную квартиру не заявлял.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ситкин А.А., длительное время ( более трех лет) не проживающий в квартире № * по пр.* в г.Димитровграде, не исполняющий обязанности, вытекающие из договора найма указанного жилого помещения, проживающий в принадлежащем ему на праве личной собственности жилом доме по ул.* в г.Димитровграде, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, пр.*, д.*, кв.*, в связи с чем исковые требования Ситкиной Т.А. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска Ситкина А.А. к Ситкиной Т.А., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «Сансервис», Ситкину Н.А., Ситкину А.А. о вселении в квартиру № * по пр.*,д.* в г.Димитровграде, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая что исковые требования Ситкиной Т.А. к Ситкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, с Ситкина А.А. в пользу Ситкиной Т.А. в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситкиной Т.А. удовлетворить.

Признать Ситкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д. *, кв.*.

В удовлетворении встречных исковых требований Ситкина А.А. к Ситкиной Т.А., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис», Ситкину Н.А., Ситкину А.А. о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Ситкина А.А. в пользу Ситкиной Т.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * (*) рублей.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Ситкина А.А. с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, д.*,кв.*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 декабря 2013 года.

Судья И.А.Жорова