Решение по делу № 12-27/2019 от 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан                                                             05 июля 2019 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Нефедьева С.Н. на постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области Турусова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Нефедьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области Турусова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Нефедьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, и материалы дела №12-26/2019, №12-27\2019 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области Турусова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Нефедьев С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области Турусова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Нефедьев С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

            Обжалуя данные постановления, Нефедьев С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного деяния.

Дела по жалобам Нефедьева С.Н. объединены и рассмотрены в одном судебном производстве.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Нефедьев С.Н., должностное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

При указанных обстоятельствах судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства.

           Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Судом установлено, что Нефедьев С.Н., обратившисьДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 минут с заявлением на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия <данные изъяты> и <данные изъяты> действительного до ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушения требований ст.9 ФЗ «Об оружии», п.67 Приказа МВД РФ №288 от 12.04.1999г., предусматривающих подачу такого заявления за месяц до окончания срока разрешений.

В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.11 КоАП РФ, возбужденных на основании рапорта должностного лица, подведомственно одному должностному лицу.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Нефедьева С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ч.1 ст.20.11 КоАП РФ были выявлены в одно время при подаче им документов на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельных оружий. Все постановления вынесены должностным лицом - начальником отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области в один день.

Следовательно, при рассмотрении дел об административных правонарушений должностному лицу следовало объединить дела в одно производство с назначением наказания по правилам ч.2, ч.3 ст.4.4 КоАП РФ.

Поскольку при назначении наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждение не подлежит назначению, а в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановлением может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд пришел к выводу об отмене обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Нефедьева С.Н. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области Турусова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Нефедьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения отменить.

Постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области Турусова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Нефедьева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, отменить.

Дела об административных правонарушениях в отношении Нефедьева С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.11, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ направить на новое рассмотрение начальнику отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья Боханского районного суда                     Т.А. Урбаева