Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2015 ~ М-116/2015 от 25.03.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --4

с участием помощника прокурора -- --5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора -- в интересах муниципального образования Сапроновский сельсовет к --2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора -- в интересах Муниципального образования Сапроновский сельсовет -- к --2 удовлетворить.

Взыскать с --2 в пользу муниципального образования Сапроновский сельсовет -- в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 529205 (пятьсот двадцать девять тысяч двести пять) рублей.

Взыскать с --2 в пользу муниципального образования -- государственную пошлину в размере 8492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить в Мазановском районном суде -- --

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --4

с участием помощника прокурора -- --5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора -- в интересах муниципального образования Сапроновский сельсовет к --2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

--, в силу ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах муниципального образования Сапроновский сельсовет, с указанным с иском к --2

Заявление прокурора мотивировано тем, что приговором Мазановского районного суда -- от -- --2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что --2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в получении наличных денежных средств, предназначенных для приобретения топлива для нужд сельсовета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб муниципальному образованию Сапроновский сельсовет на сумму 529205 рублей.

--2 назначено наказание по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей и на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобождён в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

До настоящего времени ущерб, причиненный --2 муниципальному образованию Сапроновский сельсовет в размере 529205 рублей не возмещен. Муниципальным образованием вопрос о принудительном или добровольном возмещении ответчиком причиненного ущерба не инициирован.

В связи с причинением муниципальному образованию Сапроновский сельсовет имущественного вреда совершенного преступлением просит суд взыскать с осужденного --2 материальный ущерб в размере 529205 рублей.

Дело рассмотрено без участия представителя Сапроновского сельсовета -- просившего суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, настаивая на удовлетворении иска, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

--2 исковые требования не признал, не оспаривая виновность в причинении имущественного вреда преступлением, суду пояснил, что, приговором суда он осужден по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор не обжаловал и вступил в законную силу. Не смотря на причинение вреда, отопительный сезон 2013-2014 не был сорван, на отопительный сезон 2014-2015 год администрацией -- было выделено всего 50000 рублей, он приобретал топливо за свои деньги, брал кредит на нужды сельсовета.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В рамках уголовного дела муниципальным образованием Сапроновский сельсовет гражданский иск заявлен не был.

Приговором Мазановского районного суда -- от -- установлен как сам факт причинения --2 ущерба муниципальному образованию Сапроновский сельсовет, так и размер ущерба, причиненный действиями осужденного в сумме 529205 рублей.

Приговор Мазановского районного суда -- от -- в отношении --2 вступил в законную силу 17.03.2015.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 23 "О судебном решении", следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела -- приговором суда от -- года, вступившим в законную силу --2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В результате противоправных действий --2 Сапроновскому сельсовету -- причинен материальный ущерб в сумме 529205 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в связи с причинением муниципальному образованию Сапроновский сельсовет имущественного вреда в размере 529205 рублей в результате совершенного преступления, муниципальное образование вправе получить возмещение от осужденного --2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора -- в интересах Муниципального образования Сапроновский сельсовет -- к --2 удовлетворить.

Взыскать с --2 в пользу муниципального образования Сапроновский сельсовет -- в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 529205 (пятьсот двадцать девять тысяч двести пять) рублей.

Взыскать с --2 в пользу муниципального образования -- государственную пошлину в размере 8492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий