Решение по делу № 2-343/2015 ~ М-358/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года       г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре     О.А. Чапуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2015по иску Коноплевой О. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева О.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница» о взыскании убытков, указав, что она с *** года занимает должность <данные изъяты> Каменской ЦРБ, где работает по настоящее время и относится к среднему медицинскому персоналу. В целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению сельской местности и малых городов, а также укомплектования краевых государственных медицинских организаций медицинскими работниками Постановлением Администрации Алтайского края от 15 июня 2011 г. N 313 «О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения» утверждено Положение о введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения в соответствии п. 1.1. п. 1 которого право на профессиональные доплаты имеют в том числе врачи-анестезиологи-реаниматологи, врачи-специалисты хирургического профиля, операционные медицинские сестры и медицинские сестры-анестезисты стационарных отделений краевых государственных медицинских организаций. Специалистам, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 названного Положения, доплаты устанавливаются из расчета 1000 рублей в месяц для медицинских сестер. Кроме того, в целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению Алтайского края, а также укомплектования государственных учреждений здравоохранения медицинским работникам принято постановление Администрации Алтайского края от 13.06.2012 г. № 316 (в редакции 12.09.2012 г.) «О введении профессиональных доплат отдельным категориям специалистов в сфере здравоохранения» и утверждено соответствующее Положение, согласно которому право на профессиональные доплаты имеют специалисты, не получающие доплаты всоответствии с постановлением Администрации края от 15.06.2011 N 313 "О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения" в том числе средний медицинский персонал стационарных отделений. В соответствии с п. 2 постановления от 13.06.2012 года № 316 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2012 года. На основании изложенного постановления право на профессиональную доплату наступило у истца с *** года, тогда как получать она начала ее с *** года. Следовательно за <данные изъяты> месяцев за период с *** года по *** года истцу данную выплату не производили, чем причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец Коноплева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Синина Л.Н. заявленные Коноплевой О.В. требования поддержала, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Коноплева О.В. занимает должность <данные изъяты> которая является штатной должностью по основному месту работы. Заработная плата Коноплевой О.В. выплачивается своевременно, без задержки. В период с *** число текущего месяца выплачивается аванс, а с *** число следующего месяца заработная плата. Расчетные листки выдаются работникам после выплаты аванса *** числа текущего месяца. Профессиональную доплату стали выплачивать Коноплевой О.В. с *** года, произведя перерасчет за период с *** года. Ранее Коноплева О.В. не обратилась в суд с данными исковыми требованиями, поскольку юридически не грамотна и в связи с тем, что обращалась в Каменскую межрайонную прокуратуру за содействием в защите своих прав. После того, как узнала ***, что администрация больницы выплачивать данную доплату за период с *** года по *** года не намерена, Коноплева О.В. обратилась в суд. К возникшим между Коноплевой О.В. и ответчиком отношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства, поскольку данная доплата установлена постановлением администрации Алтайского края, не является составной частью заработной платы,в связи с чем не может быть и применентрехмесячный срок исковой давности установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности равный три года. В случае применения судом срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ его следует исчислять с *** года, когда ответчик в ответе на представление Каменского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства, выразившихся в невыплате среднему медицинскому персоналу акушерского отделения ежемесячных доплат, установленных постановлением администрации Алтайского края от 13.06.2012 г. № 316, отказался их выплатить. Иск подан *** года, то есть в трехмесячный срок с момента, когда Коноплева О.В. узнала о нарушении ее прав.

Представитель ответчика Мигунова Л.В. исковые требования не признала, заявила о применении предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что истец узнала о нарушении права на получение доплаты при получении заработной платы за *** г. - не позднее *** и была вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, то есть до *** и так по каждому месяцу по декабрь 2013 года. Более того, истец, получив перерасчет в октябре 2014 года за *** год по данной доплате в течение трех месяцев также не обратилась в суд, отдав предпочтение обращению в Каменскую межрайонную прокуратуру, то есть сама избрала иной способ защиты своих прав. После принятия постановления администрации Алтайского края от 13.06.2012 года № 316, которым установлено право среднего медицинского персонала на ежемесячную доплату в размере 1000 рублей Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности был издан приказ № 819 от 16.08.2012 года о реализации данного постановления Администрации Алтайского края от 13.06.2012 года № 316, которое имело примечание о том, что данная доплата не выплачивается специалистам, получающим доплаты по родовым сертификатам. Примечание было отменено только в марте 2015 года приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности № 295. Перерасчет в 2014 году по данной профессиональной доплате был произведен ввиду устных рекомендаций специалистов Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, которые сообщили о том, что примечание будет отменено. В *** года всем кому был произведен перерасчет по данной доплате за *** год и установлена доплата были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, поэтому доводы представителя истца о том, что данная доплата не является составной частью заработной платы, являются необоснованными. К данным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства. В Положении о выплате доплаты, утвержденном постановлением администрации Алтайского края от 13.06.2012 года № 316, кроме того, указано, что в сумму доплат включен районный коэффициент, а начисление доплат специалистам производится на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, за фактически отработанное время и выплачиваются в установленные сроки выплаты заработной платы и с учетом установленных трудовым законодательством Российской Федерации гарантий. Размер причитающихся истцу выплат рассчитан неверно, поскольку данная выплата начисляется за фактически отработанное работником время. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности.

Представитель ответчика Бояринцева Т.М. поддержала изложенные выше пояснения представителя Мигуновой Л.В. Дополнительно пояснила, что заработная плата работникам Каменской ЦРБ выплачивается своевременно, аванс в период с *** число текущего месяца и заработная плата с *** число следующего месяца за текущим. Доплата установленная постановлением администрации Алтайского края № 316 от 13.06.2012 года до *** года среднему медицинскому персоналу, которые получали доплаты по родовым сертификатам не выплачивалась, поскольку приказом Главного .... по здравоохранению и фармацевтической деятельности № от *** о реализации постановления Администрации Алтайского края от 13.06.2012 года № 316, было утверждено соответствующее примечание. В *** году после консультаций со специалистами Главного Управления последними было рекомендовано произвести перерасчет за *** год, заключив с работниками дополнительные соглашения, поскольку примечание планировалось отменить. В *** года с работниками были заключены дополнительные соглашения и произведен перерасчет по доплате с *** года, деньги были выплачены в зарплату за ***, а начиная с *** года доплата производится постоянно. Коллектив акушерского отделения обращался в Каменскую межрайонную прокуратуру с вопросом выплаты им данной доплаты за период с *** года по *** года. Прокурором в адрес главного врача КГБУЗ «Каменская ЦРБ» вынесено представление с требованием произвести перерасчет и выплату профессиональных доплат работникам среднего медицинского персонала стационарных отделений в КГБУЗ «Каменская ЦРБ» с *** года. Перерасчет произведен не был, так как на данную статью расходов ежегодно утверждаются субсидии на эти цели из краевого бюджета. В *** и в *** году работники акушерского отделения с таким вопросом не обращались. Размер профессиональных доплат истцом определен неверно, поскольку доплата выплачивается за фактически отработанное работником время. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности.

Представитель третьего лица - Главного Управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению сельской местности и малых городов, а также укомплектования краевых государственных медицинских организаций медицинскими работниками Постановлением Администрации Алтайского края от 15 июня 2011 г. N 313 «О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения» утверждено Положение о введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения в соответствии п. 1.1. п. 1 которого право на профессиональные доплаты имеют в том числе врачи-анестезиологи-реаниматологи, врачи-специалисты хирургического профиля, операционные медицинские сестры и медицинские сестры-анестезисты стационарных отделений краевых государственных медицинских организаций.

Согласно п. 2 названного Положения указанные в п. 1 Положения категории специалистов должны занимать штатные должности (полную ставку) по основному месту работы.

Специалистам, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 названного Положения, доплаты устанавливаются из расчета 5000 рублей для врачей и 1000 рублей в месяц для медицинских сестер.

Кроме того, в целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению Алтайского края, а также укомплектования государственных учреждений здравоохранения медицинскими работниками принято Постановление Администрации Алтайского края от 13.06.2012 г. № 316 (в редакции 12.09.2012 г.) «О введении профессиональных доплат отдельным категориям специалистов в сфере здравоохранения» и утверждено соответствующее Положение, согласно которому право на профессиональные доплаты имеют специалисты, не получающие доплаты всоответствии с постановлением Администрации края от 15.06.2011 N 313 "О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения" в том числе средний медицинский персонал стационарных отделений.

В соответствии с п. 2 ( с учетом изменений от 12.09.2012 г. № 479) данное Постановление от 13.06.2012 года № 316 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2012 года.

Судом установлено, что истец Коноплева О.В. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Каменская ЦРБ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, дополнительным соглашением от *** к трудовому договору, расчетными листками заработной платы и не оспаривается сторонами.

Указанная должность входит в Перечень специалистов со средним медицинским образованием стационаров, утвержденный Приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 16.08.2012 года № 819.

Истец полагает, что имеет право на получение ежемесячной профессиональной доплаты, установленной Постановлением Администрации Алтайского края от 13.06.2012 г. № 316 (в редакции 12.09.2012 г.) «О введении профессиональных доплат отдельным категориям специалистов в сфере здравоохранения», которая ответчиком не была выплачена за период с *** года по *** года.

Анализируя положения постановления Администрации Алтайского края от 13.06.2012 года № 316 суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям норм трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец узнавал о нарушении своего права на получение профессиональной доплаты, установленной постановлением Администрации Алтайского края от 13.06.2012 г. № 316 за период с *** года по *** года ежемесячно при получении заработной платы, которая как следует из пояснений представителя истца и представителей ответчика выплачивалась без каких-либо задержек не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, в связи с чем, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями следует исчислять отдельно за каждый месяцначиная со следующего с указанной даты каждого месяца.

Доводы сторон о том, что спорные правоотношения являются длящимися, и истец обратился в суд с настоящими требованиями до истечения установленного законом срока с момента направления ответчиком ответа на представление Каменского межрайонного прокурора от *** года, из которого следует, что перерасчет выплаты профессиональной доплаты за период с *** г. по *** года производиться не будет, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, суд во внимание не принимает, как несостоятельные. В связи с этим, положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации о длящем характере нарушений, в случае невыплаты работодателем в период действия трудового договора начисленной, но невыплаченной заработной платы в данном случае применению не подлежат.

Из смысла пункта 56 названного Постановления Пленума ВС РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Предполагаемые истцом нарушения его прав не носят длящийся характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что профессиональная доплата истцу в период с *** года по *** года была начислена ответчиком.

Доводы истца о том, что срок обращения следует исчислять с *** года, когда ответчик отказался добровольно произвести перерасчет и выплатить доплату за период с *** года по *** года суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что с данного момента истец узнал о нарушении своего права на получение соответствующей профессиональной доплаты за труд ежемесячно. При этом трехмесячный срок пропущен истцом и с момента получения в *** года перерасчета за *** год по данной профессиональной доплате.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В процессе рассмотрения дела представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

С иском о взыскании убытков в виде ежемесячных профессиональных доплат, установленных постановлением Администрации Алтайского края от 13.06.2012 года № 316 Коноплева О.В. обратилась *** - за пределами установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, а именно спустя более трех месяцев с момента получения заработной платы за *** года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 годаN 1087-О-О).

В процессе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о причинах пропуска истцом срока на обращение в суд, представителю истца было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска вышеуказанного срока, однако такие доказательства суду представлены не были.

В качестве причин пропуска срокапредставитель истца указала на то, что истец в силу юридической неграмотности не знал о праве на получение доплаты с *** до того, как в *** года истцу был произведен перерасчет за *** год, а также на обращение в прокуратуру для оказания содействия в защите прав.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, чтос *** года по день обращения в суд с настоящим иском, Коноплева О.В. на стационарном лечении в медицинских учреждениях и в командировках не находилась.

Ссылки представителя истца на обращение в прокуратуру для оказания содействия в защите прав и добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку такое обращение не препятствовало своевременному обращению истца за судебной защитой. Кроме того, такое обращение гражданина в государственные органы, а именно в прокуратуру является иным (внесудебным) способом защиты прав.

Доводы представителя истца о том, что Коноплевой О.В. не было известно о наличии у нее права на доплату с *** ввиду юридической неграмотности не являются основанием для восстановления срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку правовая неграмотность не может быть отнесена к числу уважительных причин, влекущих наступление юридически значимых последствий по восстановлению пропущенного срока.

На наличие иных уважительных причин представитель истца в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Таким образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока представителем истца суду не представлено.

Предусмотренный указанной нормой трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, не может быть признан неразумным и несоразмерным и не нарушает конституционные права граждан (определения от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 24 февраля 2011 года N 239-О-О, от 26 мая 2011 года N 599-О-О и др.).

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств

Учитывая изложенное, исковые требования Коноплевой О.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплевой О. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.