Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2012 ~ М-2931/2012 от 19.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца Карачанской Ю.А.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/12 по иску Проничева Евгения Владимировича к Патанейка Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Проничев Е.В. обратился в суд с иском к Патанейка А.А.. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Проничев передал в качестве займа Патанейка денежные средства в размере 76 000 рублей, сроком на 45 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, написанная Патанейка А.А. Данный договор, был не исполнен. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги. Однако до настоящего времени своих обязательств Патанейка не исполнил, денежных средств Проничеву не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17226,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проничев передал в качестве займа Патанейка денежные средства в размере 76 000 рублей, сроком на 45 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, написанная Патанейка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в расписке срок денежные средства возвращены ответчиком не были.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги. Однако до настоящего времени своих обязательств Патанейка А.А. не исполнил, денежных средств Проничеву Е.В. не вернул.

Расписка, написанная Патанейка А.А., свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договора займа, которым подтверждается наличие долга Патанейка перед Проничевым в сумме 76 000 рублей.

В указанной расписке наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок, в который ответчик обязался вернуть указанную сумму.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, однако Патанейка до настоящего времени денежные средства Проничеву не возвратил, в связи с чем, требование истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 76000 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких условиях, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17226,67 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Патанейка Александра Анатольевича в пользу Проничева Евгения Владимировича 76000 рублей сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17226,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин