Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-313/2012 от 28.08.2012

Дело № 11-313/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года         г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Пахомова А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боженко С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 11 мюля 2012 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к Боженко С.В. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пеней за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства,

             установил:

решением мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 11 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к Боженко С.В. С Боженко С.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 20 014 руб.20 коп. и пени за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства в сумме 34 445 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным решением, Боженко С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, считая, что неправильно определена сумма задолженности по аренде и пеням, а, кроме того, мировым судьей нарушена подсудность дела, поскольку взыскиваемая сумма превышает 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Боженко С.В. – Дубов А.К. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным.

Выводы мирового судьи об обоснованности иска основаны на тщательном исследовании обстоятельств образования задолженности, ее размера, доводам сторон дана надлежащая оценка. В обоснование своего решения мировой судья правильно применил материальный закон, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного, по существу, решения мирового судьи.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства и дал им соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. В судебное заседание к мировому судье Боженко С.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, своих возражений по поводу предъявленного к нему иска не представил.

Разрешая данный спор, судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При рассмотрении дела не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся размера задолженности, пеней за несвоевременное ее погашение, судом проанализированы.

Довод ответчика о подсудности дела суду общей юрисдикции суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлено два самостоятельных требования, размер каждого из которых не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В случае соединения в одном иске нескольких имущественных требований, подлежащих оценке, сложение сумм исковых требований не происходит, и цена каждого искового требования остается прежней (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»).

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом этого решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 21 июля 2012 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к Боженко С.В. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пеней за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства оставить без изменения, апелляционную жалобу Боженко С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов