Определение по делу № 2-2979/2012 ~ М-2555/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-2979/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Калининград                                                                 11 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Карпенко О.В.,

с участием прокурора Авакьяна М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галанина Ю.П., Косарева М.Ю., Султанова В.Т. об оспаривании в части Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.06.2010 года № 166 «Об исполнении обязанностей главы администрации городского округа «Город Калининград»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Галанин Ю.П., Косарев М.Ю., Султанов В.Т. в порядке главы 24 ГПК РФ обратились в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления – Решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 16 июня 2010 года № 166 «Об исполнении обязанностей главы администрации городского округа «Город Калининград» противоречащим действующему законодательству Российской Федерации в части пункта 3 этого Решения, которым нарушено их муниципальное право жителей городского округа «Город Калининград» на осуществление местного самоуправления в городском округе «Город Калининград». В нарушение действующего законодательства РФ, конституционной обязанности выборного органа местного самоуправления соблюдать Конституцию РФ, законы, Устав городского округа «Город Калининград», представительный орган местного самоуправления – окружной Совет депутатов города Калининграда противоправно принял этим нормативным правовым актом пункт № 3: «Решение вступает в силу с момента принятия». В то время как согласно п.2 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования.

В судебном заседании заявитель Косарев М.Ю. заявленное требование и доводы заявления поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Косарева М.Ю. по устному ходатайству – Дулов В.В., заявленное требование и доводы заявления поддержал, указав, что оспариваемым в части Решением окружного Совета депутатов № 166 от 16 июня 2010 года затрагиваются муниципальные права его доверителя на осуществление местного самоуправления. Также полагал оспариваемый в части акт действующим по настоящее время, поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате его силы не представлено. Просил суд заявление удовлетворить.

Заявители Галанин Ю.П., Султанов В.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель заинтересованного лица – Окружного Совета депутатов г. Калининграда – Милинис Л.К., действующая на основании доверенности, не признавая заявленные требования указала, что оспариваемое в части Решение окружного Совета депутатов № 166 от 16.06.2010 года не является нормативно-правовым актом, не может быть предметом судебного рассмотрения в порядке главы 24 ГПК РФ, утратило свою силу в момент избрания главы администрации городского округа «Город Калининград» Мухомор С.Б. 15 июня 2011 года, на основании решения окружного Совета депутатов г. Калининграда № 217 от 15.06.2011 года.

Представитель заинтересованного лица – муниципального образования городского округа «Город Калининград» - Чалченко Е.В., действующая на основании доверенности, не соглашаясь с заявленными требованиями указала, что требования заявителей необоснованны, права заявителей оспариваемым решением не затронуты, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав позицию участвующих в деле сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные требования необоснованны, права заявителей не нарушены, а оспариваемый в части правовой акт уже является недействующим, суд приходит к следующему.

Предметом оспаривания в порядке главы 24 ГПК РФ могут быть принятые и опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Их текста оспариваемого в части Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда № 166 от 16 июня 2010 года прямо следует, что он регулировал вопрос замещения должности главы администрации городского округа «Город Калининград» на время его отсутствия до вступления в должность вновь назначенного главы администрации. Исполнение обязанности главы администрации городского округа «Город Калининград» было возложено на заместителя главы администрации, председателя комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» Мухомор С.Б. В соответствии с п. 3 вышеназванного Решения, оно вступило в силу с момента принятия.

Сам факт возложения обязанностей главы администрации городского округа «Город Калининград» указанным Решением № 166 на Мухомор С.Б. заявителями не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемой частью указанного правового акта, права и законные интересы заявителей не затрагиваются и не нарушаются, поскольку содержание оспариваемого Решения касается напрямую прав и обязанностей конкретного лица, на которого возложено замещение конкретной должности.

         Кроме того, согласно Решению окружного Совета депутатов г. Калининграда № 217 от 15 июня 2011 года на должность главы администрации городского округа «Город Калининград» была назначена Мухомор С.Б., в связи с чем оспариваемое в части Решение окружного Совета депутатов г. Калининграда № 166 от 16 июня 2010 года утратило свою силу, так как его действие было ограничено днем избрания главы городской администрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, а также в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос и неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым правовым актом, нарушения прав и законных интересов заявителей судом не усматривается, а также и то, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, в результате чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 ГПК РФ.

Таким образом суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Галанина Ю.П., Косарева М.Ю., Султанова В.Т. об оспаривании в части Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.06.2010 года № 166 «Об исполнении обязанностей главы администрации городского округа «Город Калининград».

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

    Судья:                                                                                                                     Тамбовская Е.А.