Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2021 от 19.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29июля 2021 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-889/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Малиновской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление, в котором указано, 26.05.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 655356,95 руб. под 12,99 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.06.2018 г. на 04.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 499 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2018 г. на 04.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 461640,8руб.

По состоянию на 04.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 468992,33 руб., из них: комиссия за смс – информирование - 149 рублей; просроченные проценты 6096.97 рублей; просроченная ссудная задолженность - 374 267.16 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 9142.04 рублей; неустойка на остаток основного долга - 65439.81 рублей; неустойка на просроченную ссуду- 13897.35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 26.05.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 54,64 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 225671,96 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 468992,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13889,92 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 225671,96 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебные заседания представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчица Малиновская Т.А. не явилась. Представитель ответчицы Богословцев А.А. пояснил, что по решению Кинель-Черкасского районного суда <адрес> в 2019 году Малиновская снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> там не проживает более 3 лет, проживает в <адрес>, этот же адрес указывала банку при заключении кредитного договора в 2018году, в связи с этим просил передать дело для рассмотрения в Кировский районный суд г. Самара.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Иск поступил в суд 07.04.2021г., истцом был указан адрес прежней регистрации ответчика. Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.05.2021г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Малиновской Т.А, «взыскано с Малиновской Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 468 992, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889, 92 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 225671,96 рублей, способ реализации - с публичных торгов». В мотивированном виде решение изготовлено 19.05.2021 года, решение суда направленное ответчику по месту прежней регистрации с. К-Черкассы ул. Красноармейская 193, возвратилось в суд.

19.07.2021 г. заочное решение суда отменено по ходатайству ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд исходит из следующего. 23.04.2019г. ответчик была снята с регистрации по адресу с. К-Черкассы ул. Красноармейская 193 решением суда, по данному адресу не проживает, данное обстоятельство подтверждено справкой сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, таким образом, на день рассмотрения дела, ответчик места регистрации на территории Кинель-Черкасского района Самарской области не имеет, в связи с чем дело неподсудно Кинель-Черкасскому районному суду Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что место жительства ответчика <адрес>, данный адрес также был указан ответчиком при заключении кредитного договора, поэтому необходимым передать данное дело по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Оснований для применения ст. 29 ГПК РФ и рассмотрения дела по подсудности по выбору истца также не имеется.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-889/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Малиновской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>