Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2018 ~ М-747/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Кондратьевой В.А., представителя истицы Ермаковой Е.Ю.,

ответчицы Цветковой Т.М. и её представителя Поповой М.В.,

третьих лиц Чечуевой Е.В. и Долгополова Н.М., Кондратьева Д.Н.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 838/2018 по иску Кондратьевой <данные изъяты> к Цветковой <данные изъяты>, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания», кадастровому инженеру АО «ВолгоНИИгипрозем» Чечуевой <данные изъяты>, Кондратьеву <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчице Цветковой Т.М., третьим лицам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Самарской области ФИО5 реестровый № и договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Самарской области номер по реестру №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

     В июне 2018 г. она обратилась в ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» (далее по тексту ООО «КЧЗК») для составления межевого плана с целью закрепления на местности в установленном порядке границ принадлежащего ей земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения принадлежащего ей земельного участка (кадастровый №) сформирован иной земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежащий ответчице Цветковой Т.М.

    Ранее земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находился в общедолевой собственности ЗАО «Отрада». Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение уточненных границ принадлежащего ей земельного участка подтверждается планом границ земельного участка, предоставленного ЗАО «Отрада» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кинель-Черкасского района.

Расхождения в конфигурации и площади уточняемого земельного участка № от границ и площади участка по плану ДД.ММ.ГГГГ является незначительным и обусловлены границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых в ГКН содержатся как уточненные. При этом фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, составляет <данные изъяты>. и отличается от декларированной (<данные изъяты> на <данные изъяты> (менее 1%). Уменьшение площади в указанном пределе является допустимым при уточнении местоположения границ земельного участка и не нарушает требований п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

    Кроме того, с момента регистрации права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, она пользуется принадлежащим ей участком. Ежегодно заключаются договоры аренды, оплачиваются налоги. В настоящее время действует договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ЗАО «Отрада» <данные изъяты> адрес: <адрес>).

    Принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица указывает, что в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 Закона, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст.14 Закона).

В данном случае, при образовании земельного участка с кадастровым № не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, на который за ней (истицей) зарегистрировано право собственности.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» предусматривает, что местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Однако, согласование границ земельного участка № с ней не проводилось.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, в результате которой, граница земельного участка ответчицы по сведениям ЕГРН накладывается на границы её земельного участка. Площадь наложения составляет <данные изъяты>. В ЕГРН включены ошибочные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером №.

Факт наложения границ земельного участка № является нарушением её прав, так как она, как собственник земельного участка, учтенного в ГКН с декларированной площадью лишена возможности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Таким образом, сведения, содержащиеся в реестре о границах участка ответчика препятствуют истцу внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему участка. В настоящее время ответчик отказывается урегулировать вопрос по устранению ошибки в добровольном порядке.

Указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения (ст.12 ГК РФ).

Аналогичный способ защиты нарушенного права на землю граждан и юридических лиц предусмотрен ст.60 Земельного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 названного выше Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Восстановление её нарушенного права возможно путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка, принадлежащего ей согласно координат, указанных в плане ООО «КЧЗК».

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> согласно координат, указанных в плане-схеме от 05.06.2018г., изготовленной ООО «КЧЗК», а именно:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В период нахождения дела в производстве суда, исковые требования истицей уточнены в части того, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ей на праве собственности. (л. д. 84 – 88).

В судебном заседании истица и её представитель Ермакова Е.Ю., осуществляющая полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного адвокатским образованием (л. д. 8, 26) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. В данных суду объяснениях указали, что принадлежащий истице земельный участок обособлен, в составе общедолевой собственности не находится, истица пользовалась и продолжает пользоваться именно этим земельным участком. Зенмельный участок предоставлен в собственность на законном основании, никаких требований об изъятии земельного участка из владения истицы никем не предъявлялось.

Ответчица и её представитель Попова М.В., осуществляющая полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного адвокатским образованием (л. д. 48 – 50) не признали предъявленного иска, считали требования истицы необоснованными, в данных суду объяснениях указали, что ответчицей проведены межевые работы по выделению земельного участка и земельный участок правомерно поставлен на кадастровый учет. Ответчица намеревалась предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но не успела этого сделать, так как к ней был предъявлен настоящий иск. Полагают, что нет оснований считать земельный участок истицы обособленным, поскольку границы участка не определены, поэтому полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

По ходатайству представителей истицы и ответчицы, на основании определения суда от 13.08.2018 к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены кадастровый инженер АО «ВолгоНИИгипрозем» Чечуева <данные изъяты>, проводившая межевые работы при формировании земельного участка ответчицы и Кондратьев <данные изъяты>, являющийся директором ЗАО «Отрада», которым фактически используется принадлежащий истице земельный участок. (л. д. 51, 52, 60).

Представитель ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» Долгополов Н.М. поддержал исковые требования, считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению, в данных суду объяснениях подтвердил доводы стороны истца о том, что принадлежащий истице земельный участок обособлен, имеет статус ранее учтенного, в составе общедолевой собственности не находится. Полагает, что при проведении межевых работ по формированию земельного участка ответчицы кадастровым инженером не совсем тщательно проработан вопрос о местоположении земельного участка, не выяснено наличие собственника. Принадлежащий истице на праве собственности земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, при регистрации права регистрирующим проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Кадастровый инженер АО «ВолгоНИИгипрозем» Чечуева Е.В. не поддержала требований истицы, в данных суду объяснениях указала, что межевые работы выполнены в соответствии с установленными законодательством требованиями, поскольку не имелось сведений о принадлежности истице выделяемого ответчице земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Третье лицо Кондратьев Д.Н. поддержал исковые требования по мотиву их обоснованности, в своих объяснениях также указал, что принадлежащий истице земельный участок имеет статус ранее учтенного, оформлен истицей надлежащим образом в собственность и используется ЗАО «Отрада», руководителем которого он является.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

С учетом мнения истицы, её представителя, ответчицы и её представителя, явившихся третьих лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие при указанной выше явке.

Заслушав объяснения истицы, её представителя, ответчицы и её представителя, третьих лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Этой же нормой установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.    

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Самарской области ФИО5 реестровый № и договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Самарской области номер по реестру №

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8 – 14).

В судебном заседании установлено, что ранее земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находился в общедолевой собственности ЗАО «Отрада».

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кинкель-Черкасская землеустроительная компания», кадастровым инженером Долгополовым Н.М. (по делу третьим лицом), в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка, был подготовлен межевой план земельного участка, с выездом специалиста геодезиста на место, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения принадлежащего истице земельного участка (кадастровый №) сформирован иной земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежащий ответчице Цветковой Т.М.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение уточненных границ принадлежащего истице земельного участка подтверждается планом границ земельного участка, предоставленного ЗАО «Отрада» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. (л. д. 15).

Заключение кадастрового инженера подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Кинкель-Черкасская землеустроительная компания» - кадастровым инженером Долгополовым Н.М.

Принадлежащий истице земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (ответчицы) внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Расхождения в конфигурации и площади уточняемого земельного участка № от границ и площади участка по плану ДД.ММ.ГГГГ является незначительным и обусловлены границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых в ГКН содержатся как уточненные. При этом фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, составляет <данные изъяты> и отличается от декларированной (<данные изъяты>) на <данные изъяты>. (менее 1%). Уменьшение площади в указанном пределе является допустимым при уточнении местоположения границ земельного участка и не нарушает требований п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 года Закон назывался «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч. 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 Закона, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст.14 Закона).

В связи с вступлением в законную силу с 01.01.2017 года Федерального Закона № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателе, а также иных установленных в соответствии с Федеральным Законом сведений именуется единым государственным реестром недвижимости. В настоящее время понятие «государственный кадастр недвижимости» отсутствует.

Упомянутый выше Закон в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В судебном заседании с бесспорной очевидностью установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № (ответчицы) была допущена ошибка, в результате которой, граница её земельного участка по сведениям ЕГРН накладывается на границы земельного участка истицы. Площадь наложения составляет <данные изъяты> В ЕГРН включены ошибочные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером №

Факт наложения границ земельного участка № является нарушением прав, так как истица, как собственник земельного участка, учтенного ранее в ГКН с декларированной площадью, лишена возможности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, поскольку сведения, содержащиеся в реестре о границах участка ответчицы препятствуют истице внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ей участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 названного выше Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Порядок выделения земельного участка, находящегося в общедолевой собственности в составе земель сельскохозяйственного назначения применительно к ответчице, регулируется Федеральным законом 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который не распространяет свое действие на истицу, поскольку никаких объективных данных о нахождении принадлежащего ей земельного участка в составе общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей представлены достоверные, убедительные и допустимые доказательства, подтверждающие её требования.

    Право собственности истицы на земельный участок возникло значительно ранее прав собственности ответчицы, земельный участок истицы обособлен, имеет статус ранее учтенного, в составе общедолевой собственности не находится, с момента регистрации права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени, истица использует принадлежащий ей участок

Право собственности истицы зарегистрировано, при регистрации права регистрирующим органом проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, регистрация произведена в установленном законом порядке.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, его удовлетворении и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Удовлетворение предъявленного истицей иска в заявленном объеме не нарушает прав ответчицы, как собственника земельного участка в составе общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на выдел участка в установленном законом порядке в ином месте, с соблюдением порядка и процедуры выдела, предусмотренной Федеральным законом 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку возникшее право собственности ответчицы остается действующим и никем не оспорено.    

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по координатам, полученным в результате проведенных кадастровых работ согласно плану-схеме от 05.06.2018 г., изготовленной кадастровым инженером ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания», а именно по характерным точкам плана-схемы:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения

государственного кадастрового учета и в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Кондратьевой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.09.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>