Решение по делу № 2-159/2015 (2-8026/2014;) ~ М-7940/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              03 марта 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ОАО «РН Менеджмент» к Постнов А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РН Менеджмент» обратился в суд с иском к Постнов А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, в рамках Программы ускоренного развития компетенций молодых специалистов для работы супервайзерами и инженерами по бурению в группе ТНК-ВР» ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в лице директора Филиала ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «Центр экспертной поддержки и технического развития БН РиД в г. Тюмени» Рублев А.Б. и Постнов А.А. были заключены трудовой договор и ученический договор на профессиональное обучение с работником. Заключая указанные соглашения ответчик принял на себя обязательство отработать у истца или у иного юридического лица, аффилированного работодателем не менее 3-лет после обучения, между тем, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ. Постнов А.А. ознакомившись с условиями представленного ему на подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что причиной написания заявления об увольнении послужили нарушения допущенные со стороны работодателя – несоблюдение ученического плана, задержка заработной платы.

В судебном заседании представитель истца Молкотова Ж.С. иск поддержала, указав, что причины увольнения указанные Постнов А.А. не являются уважительными.

Ответчик Постнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика Пазинич М.В. не признал исковые требования, указав, что пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в лице Филиала ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «Центр экспертной поддержки и технического развития БН РиД в г.Тюмени»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            и Постнов А.А. были заключены трудовой договор № и ученический договор на профессиональное обучение с работником. Указанные договоры были заключены в рамках Программа ускоренного развития компетенций молодых специалистов для работы супервайзерами и инженерами по бурению в группе ТНК- ВР.

Целью Программы является развитие компетенций молодых специалистов для эффективной работы в должности супервайзера/инженера по бурению в группе ТНК-ВР. Программа разработана для ускоренного развития компетенций молодых специалистов по бурению, принятых для работы в Филиал ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» в г. Тюмени и их адаптации для работы в группе ТНК-ВР, а также для эффективного управления процессом строительства скважин с соблюдением стандартов ТНК-ВР.

Программа предусматривает развитие компетенций молодых специалистов в течение 3-х лет с прохождением специализированных технических курсов, тренингов, семинаров, направленных на развитие технических знаний и лидерских навыков, а также стажировку в качестве супервайзеров и инженеров по бурению.

Из п.1.5. трудового договора видно, что он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.2. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. Постнов А.А. принял на себя обязательство по окончании обучения заключить с ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» трудовой договор и проработать у работодателя по этому договору не менее 3-х лет.

Между тем, из материалов дела следует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» на ОАО «РН Менеджмент».

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе в случае, если он не приступил к работе, либо в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В силу вышеприведенных законоположений основным условием ученического договора является то, что закончивший обучение работник обязан отработать по трудовому договору определенный период времени по полученной профессии. Нарушение такого обязательства влечет обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Постнов А.А. ознакомившись с условиями представленного ему на подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что причиной написания заявления об увольнении послужили нарушения, допущенные со стороны работодателя – несоблюдение ученического плана, задержка заработной платы.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о наличии у него уважительных причин для увольнения, поскольку данные утверждения не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету стоимость затрат, связанных с обучением ответчика составила <данные изъяты> рублей. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения работодателю расходов в связи с ученичеством, тогда как указанные расходы работодателя на обучение ответчика подтверждены материалами дела.

Суд соглашается с данным расчетом истца и не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости применения к данному расчету курса доллара США по состоянию на момент оплаты за обучение, а не на момент подачи иска, поскольку расчет между истцом и поставщиками образовательных услуг производился в валюте, следовательно, применению подлежит курс таковой по отношению к рублю на момент подачи иска, при этом, суд не находит оснований для снижения суммы ущерба, в связи с чем с Постнов А.А. в пользу ОАО «РН Менеджмент» надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку в силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Как видно из материалов дела соглашение о расторжении ученического договора подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ОАО «РН Менеджмент» обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в последний день срока.

В силу ст.98 ГПК РФ с Постнов А.А. в пользу ОАО «РН Менеджмент» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковые требования        ОАО «РН Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Постнов А.А. в пользу ОАО «РН Менеджмент» денежные средства в    размере      <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      судья

Центрального районного суда г.Тюмени                        О.А. Амбарникова