Решение по делу № 2-6093/2016 ~ М-4437/2016 от 25.08.2016

                                               Дело 2-6093/2016

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Воронина Евгения Григорьевича к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Воронин Е.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчице в долг сумму в размере 100 000 руб. Ответчица обязалась возвратить указанную сумму через 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку. Также по договору займа ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице в долг сумму 125 000 руб. Ответчица обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку. Однако в указанные сроки ФИО2 возвратила только 15 000 руб., оставшийся долг не возвратила, что послужило поводом для обращения истца в суд. Дополнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 552,28 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – долг в размере 110 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9335,87 руб. и судебные издержки.

В судебном заседании истец Воронин Е.Г. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Воронин Евгений Григорьевич передал ответчицу ФИО2 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую последняя обязалась возвратить через 10 дней, о чем выдала истцу собственноручно написанную расписку (л.д. 8).

Также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице в долг денежную сумму в размере 125 000 руб., которую ФИО2 обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также выдала истцу собственноручно написанную расписку (л.д.9).

По указанному договору займа ответчица возвратила сумму 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем на расписке была сделана отметка.

Однако своих обязательств по договорам займа ответчица не выполнила, оставшиеся денежные средства займодавцу Воронину Е.Г. не возвратила.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как ответчица не возвратила в установленные сроки по договору займа денежные средства истцу, то они должны быть с нее взысканы.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Так как ответчица не возвратила заемные денежные средства в установленные сроки, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Общая сумма долга составляет 210 000 руб.

Суд полностью соглашается с суммой процентов, рассчитанной истцом (л.д.14-16).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 8 552,28 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 110 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 9335,87 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими деньгами, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 17 888,15 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчицы подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом, в размере 5300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 395, ст.ст.807-811 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Воронина Евгения Григорьевича к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Воронина Евгения Григорьевича в возмещение долга по договорам займа сумму 210 000 руб., сумму процентов 17 888,15 руб., расходы по государственной пошлине 5300 руб., а всего 233 188 руб. 15 (двести тридцать три тысячи сто восемьдесят восемь руб. 15 коп.).

Довзыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 178 руб. 88 коп. (сто семьдесят восемь руб. 88 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья –                                                    Кит М.В.