Решение по делу № 2-1331/2016 ~ М-1337/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1331/2016 г.

Поступило: 15.09.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года                                                               г. Куйбышев, НСО

          Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каинского заготовительно-торгового потребительского общества (ЗТПО) к Гайфединовой Е. Н., Николаевой М. Г. о взыскании недостачи,

УСТАНОВИЛ:

Каинское ЗПТО обратилось в суд с иском к Гайфединовой Е.Н., Николаевой М.Г. о взыскании недостачи,

В обоснование иска истец указывает, что Гайфединова Е.Н. и Николаева М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работали продавцами в магазине Каинского ЗТПО по адресу: <адрес>. Между Каинским ЗТПО в лице представителя правления Федченко З.А. и продавцами Гайфединовой Е.Н. и Николаевой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности и в соответствии с п.1.1 договора приняли на себя полную материальную ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности. В свою очередь Каинское ЗТПО предоставило все условия для нормальной работы продавца, все необходимые условия для торговли, созданы все условия для обеспечения полной сохранности вверенного имущества, ключи от магазина были только у продавцов. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Каинского ЗТПО у продавцов Гайфединовой Е.Н. и Николаевой М.Г. была проведена инвентаризация и выявлена недостача на сумму 77473 руб. 81 коп. Недостача образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Гайфединова Е.Н. не работает, находится на больничном. Согласно отработанному времени сумма недостачи была поделена следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно отработанному времени недостача Гайфединовой Е.Н. составила 13727 руб. 00 коп., недостача Николаевой М.Г. – 63746 руб. 81 коп. Николаева М.Г. и Гайфединова Е.Н. причину недостачи объяснить не могли. Причиной образования недостачи стало неисполнение продавцами своих обязанностей по учету и сохранности материальных ценностей, неисполнение условий договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, раздача товаров в долг, использование денежных средств и товаров Каинского ЗТПО в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Каинского ЗТПО у продавца Николаевой М.Г. была проведена инвентаризация и выявлена недостача на сумму 24022 руб. 35 коп. Причиной образования недостачи стало неисполнение Николаевой М.Г. своих обязанностей по учету и сохранности материальных ценностей, неисполнение условий договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, раздача товаров в долг, использование денежных средств и товаров Каинского ЗТПО в своих личных целях. Николаева М.Г. частично погасила недостачу в размере 500 руб., оставшуюся часть недостачи добровольно возмещать не желает. Общая сумма недостачи продавца Николаевой М.Г. составила 87269 руб. 16 коп.

Просит суд: взыскать с Гайфединовой Е.Н. в пользу Каинского ЗТПО сумму недостачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13727 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 437 руб. 64 коп. Взыскать с Николаевой М.Г. в пользу Каинского ЗТПО сумму недостачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63246 руб. 81 коп., сумму недостачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24022 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2782 руб. 30 коп.

Представитель истца Хрипунова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гайфединова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.

Ответчик Николаева М.Г. в судебном заседании исковые требования признала, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, ответчиков суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики Гайфединова Е.Н., Николаева М.Г. полностью признали исковые требования Каинского ЗТПО, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Каинского ЗТПО подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13727 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 437 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63246 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24022 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2782 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░░░░░░