Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6515/2016 ~ М-5850/2016 от 29.06.2016

№2а-6515/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Пасальскому В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Пасальскому В. В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца недоимку по пени по транспортному налогу в сумме 6253,72 руб. по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД УВД г.Петрозаводска за ответчиком в 2013г. были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, Инспекция направила в адрес должника требование № по состоянию на 23.11.2014 года об уплате соответствующей суммы налога и пени, которые в добровольном порядке были исполнены позже установленного законодателем срока. В связи с несвоевременной уплатой налога должнику начислены пени. Указанные суммы налогоплательщиком до настоящего времени не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать их в судебном порядке. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на поду административного искового заявления.

Определением суда от 08.08.2016 производство по административному делу в части требований о взыскании с Пасальского В.В. пени по транспортному налогу в размере 371,20 руб. прекращено, с учетом чего Инспекция испрашивает о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в размере 5882,52 руб.

Представитель административного истца Е, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, просил отложить судебное заседание, так как находится за пределами Российской Федерации, ранее в представленном отзыве на исковое заявление указывал, что из материалов дела не понятно за какой период возникла задолженность которую просит взыскать административный истец, Инспекция не предприняла всех мер для уведомления лица о сумме транспортного налога и нарушила нормы ст. 52 НК РФ, не направила почтой требование об уплате транспортного налога, согласно материалам дела заочное судебное решение мирового судьи судебного участка №8 было отменено 10 декабря 2015, следовательно исходя из положения ст. 48 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации срок подачи искового заявления у истца истек на дату 10 июня 2016. Учитывая нормы Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие чисти первой Налогового Кодекса Российской Федерации» п. 20 который прямо говорит о том что срок указанный в ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации является пресекательным и не подлежит восстановлению. Исходя из материалов дела видно, что исковое заявление было принято к производству за сроком который законодатель прямо указан как срок давности обращения в суд.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического липа может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

01.07.2015 мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК был выдан судебный приказ о взыскании с Пасальского В.В. задолженности по налоговым обязательствам и пени.

10.12.2015 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Инспекция первоначально обратилась с административным иском 30.05.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока, однако административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 20.06.2016 и возвращено 22.06.2016 по основанию, установленному п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ. Повторно с настоящим административным иском налоговый орган обратился 29.06.2016.

С учетом приведенных административным истцом мотивов, того, что налоговым органом предпринимаются все возможные меры, по разрешению вопросов об усовершенствовании работы по взысканию задолженности с физических лиц в судебном порядке и обеспечения пополнения бюджета. С учетом новых положений, закрепленных КАС РФ, у налогового органа появилось больше обязанностей, а именно: КАС РФ обязал государственные органы, направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и, приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, до подачи административного искового заявления в суд. Таким образом, у налогового органа значительно возросли объемы работы по досудебному урегулированию споров по налоговым правоотношениям за последнее время. Помимо этого, неуплата налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно, недополученние государством денежных средств, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд с административным иском, поскольку его пропуск обусловлен уважительными причинами.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Как установлено материалами дела, по сведениям ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, за ответчиком в 2013 году было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>

В ст. 6 Закона РК № 384-3PK от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» Закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Судом установлено, что по состоянию на 22.11.2014 за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога и пени, в связи с чем, Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № и предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2013г. в сумме 17118,75 руб. и пени в размере 11321,03 рублей.

В связи с перерасчетом от 15.07.2015 сумма по налогу ко взысканию за 2013 по сроку уплаты 05.11.2014 отсутствует.

Судебными актами: за 2003 г. (судебный акт по делу № СП-4049/15-2005), 2005 г. (исполнительный лист № 2-381/2007-8 от 02.02.2007 г.), 2006 г. (судебный акт по делу №2- 2664/07-8), 2008 г. (судебный акт по делу № 2-2701/09-8), 2009 г. (судебный акт по делу № 2- 1682/2011-8), 2010 г. (судебный акт по делу № 2-394/2014-8), 2011 г. (судебный акт по делу № СП 2-825/2013-8), 2012 г. (судебный акт по делу № 2-1207/2015-8) задолженность по транспортному налогу и соответствующие пени взысканы с Пасальского В.В. в судебном порядке и административным ответчиком не оспорены, исполнительные листы направленны в ФССП и возбуждены исполнительные производства, факт регистрации транспортных средств также не опровергнут.

Поскольку налогоплательщиком не в полном объеме исполнялись обязанности по уплате транспортного налога за 2003-2013 года и имелась задолженность по обязательным платежам предыдущих налоговых периодов, возможность взыскания которой налоговым органом не утрачена, в отношении образовавшейся недоимки исчислены подлежащие взысканию пени: на недоимку по транспортному налогу в общей сумме 5882,52 руб.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате пени в полном объеме, не представлено. Сведений о том, что налогоплательщик имеет льготы по налогам, материалы дела не содержат.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и изыскание недоимки.

В соответствии с п.1 ст.69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Довод административного ответчика о том, что Инспекция не направляла ответчику налоговое уведомление и требование, опровергается представленными в материалы дела копиями реестров отправления налоговых уведомлений и требований (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки по пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску удовлетворить.

Взыскать с Пасальского В. В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета недоимку:

- по пени по транспортному налогу в размере 5882 руб. 52 коп.

Взыскать с Пасальского В. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2016 года.