Решение по делу № 12-59/2016 от 20.06.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края                     «30» августа 2016 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О..

с участием представителя УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе Самоваровой В.А., помощника Прокурора Буц А.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Исток» В.А.И. на постановление начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе №5/п от 26 мая 2016 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском №5/п от 26 мая 2016 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Исток» В.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Как установлено вышеуказанным постановлением, при проведении выездной проверки 23 марта 2016 года помощником прокурора совместно с представителями ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе на производственной площадке, принадлежащей ООО «СибАнгараЛес», расположенной по адресу: <адрес>, 400 м от ориентира <адрес> северо-восточнее <адрес>, осуществляет деятельность ООО «Исток» по оказанию услуг по договору субподряда, заключенного с ИП Н.Г.И., по складированию, сортировке, распиловке круглого леса на пиломатериал. На территории производственной площадки трудовую деятельность осуществляют граждане КНР. ООО «Исток» фактически осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, 400 м от ориентира <адрес> северо-восточнее <адрес>. Проверкой установлено, что гражданин КНР – Гао Синго осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Исток» с 10 декабря 2015 года по настоящее время. При проверке документов установлено, что у гражданина КНР – Гао Синго, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Исток» имеется разрешение на работу по должности «облицовщик-плиточник». Таким образом, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в ООО «Исток» в отсутствие разрешения на работу по выполняемой должности.

По данному факту был составлен акт проверки исполнения миграционного законодательства от 23 марта 2016 года, на основании которого помощником прокурора Богучанского района вынесено постановление от 11 апреля 2016 года о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Исток» и направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе.

Должностным лицом ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5/п от 26 мая 2016 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Исток» В.А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с выводами ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе, директор ООО «Исток» В.А.И. обратился в Богучанский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №5/п от 26 мая 2016 года, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с нарушениями и неправильным применением при его вынесении норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе Самоварова В.А. просила в удовлетворении жалобы директору ООО «Исток» отказать.

Директор юридического лица, в отношении которого вынесено постановление ООО «Исток» В.А.И. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав жалобу, представленные материалы, выслушав представителя ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе, прокурора суд полагает вынесенное постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В то же время в соответствии с п.п.2,3 ст.13 вышеуказанного Федерального закона №115-ФЗ, работодатель или заказчик (физического или юридического лица), получивший в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, может использовать труд иностранных работников только на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков).

Из системного анализа положений вышеназванных норм права следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, а субъектами правонарушения являются физическое, должностное или юридическое лицо.

При этом должностное лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2016 года в 14 часов 00 минут прокурором Богучанского района совместно с представителями ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе выявлен факт осуществления гражданином КНР – Гао Синго трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу по выполняемой должности.

По результатам проверки установлено, что гражданин КНР – Гао Синго осуществляет трудовую деятельность в ООО «Исток» на основании трудового договора от 10.12.2015 года в должности «облицовщик-плиточник». Трудовой договор заключен между работодателем ООО «Исток» в лице директора В.А.И. и гражданином КНР Гао Синго.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица-директора ООО «Исток» В.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждаются:

Постановлением заместителя прокурора Богучанского района о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Исток» В.А.И. от 11 апреля 2016 года, согласно которого 23 марта 2016 года помощником прокурора Богучанского района совместно с сотрудниками ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе выявлен факт осуществления гражданином Республики КНР – Гао Синго трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ООО «Исток» производственной площадке, принадлежащей ООО «СибАнгараЛес», расположенной по адресу: <адрес>, 400 м от ориентира <адрес> северо-восточнее <адрес>. У гражданина КНР – Гао Синго, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Исток» имеется разрешение на работу по должности «облицовщик-плиточник». Таким образом, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в ООО «Исток» в отсутствие разрешения на работу по выполняемой должности.

Актом проверки исполнения миграционного законодательства от 23 марта 2016 года, согласно которого при проверке на тупике ООО «СибАнгараЛес», расположенном на земельном участке в 400 метрах от ориентира <адрес> северо-восточнее <адрес>, работы по складированию, сортировке, распиловке круглого леса на пиломатериал, вывозке и складированию отходов производства выполняет ООО «Исток», привлекая для этого иностранную рабочую силу, а именно граждан КНР. Установлено, что ООО «Исток» привлекло к работе гражданина КНР – Гао Синго, который осуществляет работы на пилораме в качестве подсобного рабочего, в его обязанности входит уборка опилок, переноска горбыля, пиломатериалов, пильных лент. Гао Синго осуществляет деятельность не связанную с видом деятельности, указанную в разрешении на работу, что является нарушением миграционного законодательства.

Письменными объяснениями директора ООО «Исток» В.А.И.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Обоснованность привлечения должностного лица – директора ООО «Исток» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что В.А.И. является директором ООО «Исток» согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2016 года, Решения единственного участника ООО «Исток» и другими документами, подписанными В.А.И. в качестве директора ООО «Исток». Трудовой договор с гражданином КНР – Гао Синго заключен директором ООО «Исток» В.А.И.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены судебного решения, не выявлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Наказание директору ООО «Исток» В.А.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учтено отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Суд обращает внимание, что в соответствие с положениями Устава общества, именно директор осуществляет руководство текущее деятельностью общества, в связи с чем доводы В.А.И. о фактическом делегировании своих полномочий по вопросу миграционного контроля сторонней организации, а также острой необходимости в переводе иностранного гражданина на работу которую он выполнять не должен без разрешения, признаются судом не заслуживающими внимание.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении квалификации правонарушения в виде - Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, суд признает не существенным нарушением.

Диспозиция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ содержит несколько условий, при которых должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Так, иностранному гражданину Гао Синго было выдано разрешение на работу в виде – «облицовщика-плиточника». Учитывая, что иностранный гражданин Гао Синго был привлечен в период действия разрешения на работу не указанной в разрешении, правильно следует квалифицировать действия В.А.И. как - совершение директором ООО «Исток» В.А.И. административного правонарушения в виде привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, по профессии, не указанной в разрешении на работу, то есть по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Таким образом, учитывая что положение В.А.И. в новой квалификации не ухудшается, в указанной части постановление подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения УФМС по Красноярскому краю в Богучанском районе №5/п от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Исток» В.А.И. изменить.

Квалифицировать действия директора ООО «Исток» В.А.И. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, по профессии, не указанной в разрешении на работу.

В остальной части, жалобу директора ООО «Исток» В.А.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья:                                Филиппов А.О.