Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2017 (2-4046/2016;) ~ М-3291/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года                                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего         судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой ЕА к Герасимовой ЕА о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Герасимовой Е.А. о взыскании суммы долга по договору.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать сумму основного долга по договору № 163/1 купли-продажи по образцу, описанию от 07 мая 2016 года в размере 49 785 рублей, взыскать неустойку по договору в размере 57 439 рублей 14 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 3 344 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 163/1 купли-продажи товара по образцу, описанию. Ответчик заказала по образцу и описанию товар и обязалась за него цену, а именно:

Кухня ЛДСП арабика, имбирь корпус – беж 1 шт. цена 15 300 рублей;

Кровать ЛДСП 1.4*2.0 + матрац Венге 1 шт. цена 12 400 рублей;

Шкаф-купе 1,2*2,1*0,6 Латте, Дуб выбелен. 1 шт. цена 13500 рублей

Заборчик прихожей 1,0*2,1*0,4 1 шт. цена 9900 рублей;

Фартук в цвет столешницы – 1 шт. цена 5 500 рублей;

Диван «Саванна» - 1 шт. цена 56900 рублей

Общая сумма заказа составила 113 500 рублей, в соответствии со спецификацией № 1 от 07 мая 2016 года.

В исковом заявлении истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил, передав мебель ответчику.

Однако ответчик, взяв на себя обязательства по оплате первоначального взноса в сумме 30 000 рублей за товар, оплатила 26600 рублей, и не оплатила оставшуюся сумму по договору в размере 86 900 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, суму договорной неустойки по п. 3.4 договора в размере 57 439 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Также представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком в один день было заключено два договора: договор купли-продажи товара по образцу, описанию и второй договор на изготовление мебели. При этом оба договора были исполнены стороной истца, мебель по договору на изготовление мебели была доставлена по двум адресам в г. Минусинске, указанным истцом дополнительно, а мебель по второму договору, а именно по договору купли-продажи товара по образцу, описанию была получена истцом в самом здании магазина. Предметом спора и оценки суда являются именно факт невыполнения обязательств по оплате истцом по договору купли-продажи товара по образцу, описанию от 07 мая 2016 года, а по второму договору на изготовление мебели истицей     предъявлен иск в суд из Закона о защите прав потребителей в районный суд г. Красноярска.

Кроме того, представитель истца по доверенности пояснил суду, что исполняя договор купли-продажи товара по образцу, описанию ответчик приобрел все указанные в договоре вещи (мебель) в г. Красноярске уже готовые, а мебель, указанную в договоре на изготовление мебели, истец изготовил самостоятельно посредством своих производственных мощностей.

Представитель ответчика по доверенности суду пояснила, что фактически стороны пришли к соглашению об изготовлении мебели по заказу Герасимовой Е.А. по её размерам силами И/П Комаровой Е.А., а договор купли-продажи был подписан по просьбе работника магазина истца, так как товар приобретался с рассрочкой платежа и Герасимова Е.А. не предполагала, что предприниматель в будущем воспользуется этим обстоятельством. Также в день подписания указанных договоров работник магазина попросила подписать чистые бланки документов, подтверждающие факт получения мебели, Герасимова Е.А. также подписала эти документы, поверив работнику предпринимателя, так как сама проживает постоянно в г. Красноярске, а мебель заказала в квартиру дочери (диван) и в жилой дом своих родителей (всё остальное). Представитель ответчика просила в иске отказать полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования индивидуального предпринимателя Комаровой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Судом установлено, что 07 мая 2016 года между и/п Комаровой Е.А и Герасимовой Е.А. был подписан договор купли-продажи товара по образцу № 163/1, согласно которому истица взяла на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (л.д.6).

Согласно п.1.2 договора товар передается одной партией по каждой спецификации: либо со склада продавца, либо доставляется покупателю (по его желанию) по указанному в настоящем договоре адресу.

В п. 1. 7. договора указано, что продавец, в случае необходимости организовать доставку товара, обязан произвести отгрузку товара со склада в адрес покупателя: корпус - Туранская 10; мягкую – Трегубенко 61-138.

Согласно п. 3.3. договора в момент подписания договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж за купленный товар в сумме 30 000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 83 500 рублей покупатель выплачивает ежемесячными взносами, в течение 9 месяцев, по 9 277 рублей.

Спецификацией к договору № 163 от 07 мая 2016 года предусмотрено, что товаром по договору является:

Кухня ЛДСП арабика, имбирь корпус – беж 1 шт. цена 15 300 рублей;

Кровать ЛДСП 1.4*2.0 + матрац Венге 1 шт. цена 12 400 рублей;

Шкаф-купе 1,2*2,1*0,6 Латте, Дуб выбелен. 1 шт. цена 13 500 рублей

Заборчик к прихожей 1,0*2,1*0,4 1 шт. цена 9 900 рублей;

Фартук в цвет столешни – 1 шт. цена 5 500 рублей;

Диван «Саванна» - 1 шт. цена 56 900 рублей

Итого 6 единиц на сумму 113 500 рублей.

Суду также представлен акт приема-передачи товара от 28 мая 2016 года, который является приложением к договору купли-продажи товара № 163 (дата не установлена, так как исправлена).

Согласно данного акта (л.д. 11) покупатель принял следующий товар:

Кухня ЛДСП 1,3 – 1 шт.;

Кровать ЛДСП + матрац 1,4*2,0 м Венге 1 шт.;

Шкаф-купе 1,2*2,1*0,6 Латте/ Дуб выбелен. 1 шт.;

Прихожая (Заборчик) 1,0 м*2,1*0,4 1 шт.;

Фартук в цвет столешни – 1 шт.;

Диван «Саванна» - 1 шт.

Кроме того, судом также было установлено, что между теми же сторонами был подписан договор № 33 на изготовление мебели от 07 мая 2016 года (л.д. 33).

Имеется спецификация-эскиз от 07 мая 2016 года (л.д. 16), согласно которого наименование товара по договору № 33 следующее:

Кухня 1,3 ЛДСП;

Фартук в цвет столешни;

Кровать цвет Венге, матрац 1,4*2,0 м Венге 1 шт.;

Шкаф-купе 1,2*2,1*0,6 цвет корпуса Латте/ фасад Дуб выбеленный 1 шт.;

Прихожая 1,0 м*2,1*0,4 (Заборчик с зеркалом);

– 1 шт.;

Диван «Саванна» габариты 2,55*1,65- 1 шт.

Суду также представлен акт приема-передачи товара от 19 мая 2016 года, который является приложением к договору купли-продажи товара № 33 от 07 мая 2015 года.

Согласно данного акта (л.д. 36) покупатель принял следующий товар:

Кухня ЛДСП 1,3 – 1 шт.;

Кровать ЛДСП + матрац 1,4*2,0 м Венге 1 шт.;

Шкаф-купе ЛДСП1,2*2,1*0,6 Латте/ Дуб выбелен. 1 шт.;

Прихожая (Заборчик+зеркало) 1,0 м*2,1*0,4 - 1 шт.;

Фартук в цвет столешни ХАЛЦЕДОН 136Т– 1 шт.;

Диван «Саванна» - 1 шт.

Также суду представлены схемы заказанной мебели (л.д. 37-39).

Кроме того, в суд представлены две доставочные карты (л.д. 95, 96), согласно которых по адресу: <адрес> была доставлена корпусная мебель (4 единицы), а по адресу: <адрес> была доставлена мягкая мебель (диван «Саванна»).

Представитель истца утверждал в судебном заседании, что указанные доставочные карты не относятся к сути спора, так как являются доказательством исполнения обязательств истца по договору на изготовление мебели № 33 от 07 мая 2016 года, и никакого отношения к договору купли-продажи по образцу № 163/1 от 07 мая 2016 года не имеют.

Оценивая все представленные сторонами доказательства с их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, сторонами было подписано два договора в один день 07 мая 2016 года: договор на изготовление мебели № 33 и договор купли-продажи по образцу № 163/1.

При этом сторона истца настаивает на том, что по договору № 33 мебель была изготовлена по согласованному с заказчиком проекту.

При этом судом установлено, что и по одному и по второму договору перечень мебели один и тот же.

При чем, судом установлено, что вся мебель была приобретена по специально разработанному эскизу и сторонами были оговорены размеры мебели применительно к двум жилым помещениям по адресу: <адрес>, где проживают родители ответчика и <адрес>, где проживает дочь ответчика.

По договору купли-продажи товара по образцу № 163/1 от 07 мая 2016 года было согласовано условие о доставке мебели по адресам: <адрес>, где проживают родители ответчика и <адрес>, где проживает дочь ответчика (л.д. 6 – п. 1.7 договора), однако по указанным адресам мебель, перечисленная в спецификации доставлена не была.

Не была доставлена мебель и по адресу проживания ответчика (г. Красноярск).

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи по образцу № 163/1 от 07 мая 2016 года исполнен истцом не был – мебель передана ответчику не была, так как указанный вид договора предполагает специальный порядок исполнения, предусмотренный ст. 497 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Доказательством отсутствия указанной мебели у истца по договору купли-продажи по образцу № 163/1 от 07 мая 2016 года также является тот факт, что стороной истца указанная мебель якобы приобреталась в г. Красноярске специально для ответчика, однако доказательств приобретения готовой мебели и её транспортировки в г. Минусинск для передачи ответчику суду представлено не было.

Не является доказательством покупки истцом мебели для ответчика в г. Красноярске представленный договор от 2017 года (л.д. 113), так как, во-первых, это не первичные документы подтверждающие передачу товара, указанного в договоре с ответчиком от поставщика к истцу и оплате его, а, во-вторых, этот договор от 2017 года, тогда как события по делу май 2016 года.

Также не может быть доказательством получения в соответствии с договором купли-продажи товара по образцу от 07 мая 2016 года предоставленный суду акт приема-передачи от 28 мая 2016 года, так как товар подлежал передаче по указанным в договоре адресам, как в силу Закона, так и в силу договора.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что по договору купли-продажи товара по образцу от 07 мая 2016 года для ответчика была приобретена мебель указанная в спецификации специально в г. Красноярске в готовом виде и передана в торговом зале магазина истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Позиция стороны ответчика, озвученная представителем в судебном заседании, о том, что фактически был заключен и исполнен истцом один договор на изготовление мебели на заказ № 33, а второй договор от той же даты № 163/1 был подписан по просьбе продавца, в связи с покупкой товара в рассрочку, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Сторона истца не смогла пояснить суду, почему по договору купли-продажи № 163/1 от 07 мая 2016 года, в котором указаны адреса, по которым необходимо доставить заказанную мебель, фактически мебель не доставлялась и по указанным адресам мебель ответчику не передавалась, а по договору на изготовление мебели № 33 от 07 мая 2016 года, в котором условие о доставки мебели по адресам отсутствовало, напротив мебель была доставлена именно по тем, же адресам, что и указано в первом договоре.

При этом, суд полагает неубедительными доводы стороны истца о том, что стороной ответчика фактически по двум договорам было приобретено два идентичных комплекта мебели (по всем параметрам, вплоть до цвета отделки), при этом её размеры не стандартные: кухня и прихожая с заборчиком предназначена для частного индивидуального жилого дома.

В связи с чем, обращение в суд с иском индивидуального предпринимателя Комаровой Е.А., суд полагает связано с более ранним обращением Герасимовой Е.А. в суд с иском о защите прав потребителей (судебный участок № 72 в Свердловском районе г. Красноярска).

Оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Комаровой Е.А. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░