Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-613/2018 от 27.04.2018

№12-613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                15 августа 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Черкашин К.В. – У.Р.Н. на постановление № от 06.02.2018 года, вынесенное врио старшего инспектора (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.А.Р., которым в отношении Черкашин К.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также на решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» Ч.В.А. от 12.03.2018 года об оставлении постановления № от 06.02.2018 года без изменения, а жалобы защитника Черкашин К.В.-У.Р.Н. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио старшего инспектора (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.А.Р. № от 06.02.2018 года в отношении Черкашин К.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник Черкашин К.В. – У.Р.Н. обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» краю с жалобой о несогласии с указанным постановлением.

Решением заместителя командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» Ч.В.А. от 12.03.2018 года постановление № от 06.02.2018 года в отношении Черкашин К.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, защитник Черкашин К.В. – У.Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» Ч.В.А. от 12.03.2018 года об оставлении постановления МГ № от 06.02.2018 года без изменения, а жалобы без удовлетворения отменить, а также отменить постановление № от 06.02.2018 года, вынесенное врио старшего инспектора (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.А.Р., мотивируя следующим:

В ходе административного расследования инспектором П.А.Р. неоднократно допускались нарушения прав Черкашин К.В., что заключалось в частичном удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайств; отказе повторно опросить, т.е. в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, административное расследование проводилось необъективно; согласия на СМС-уведомления ни он (У.Р.Н.), ни Черкашин К.В. не давали, СМС-уведомлений не получали, извещения Черкашин К.В. и его защитника производилось методом, не позволяющим контролировать получение лицом информации, у инспектора на момент вынесения постановления и у Ч.В.А. на момент вынесения решения по жалобе данные о надлежащем извещении сторон отсутствовали.

Защитник Черкашин К.В. - У.Р.Н. (действующий на основании доверенности от 19.10.2017 года) в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в действиях Черкашин К.В. нарушений ПДД РФ не было, при проведении административного расследования допущены нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем постановление от 06.02.2018 года, решение от 12.03.2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными.

Черкашин К.В., заинтересованные лица Л.В.Н., Т.С.А., Б.С.П., представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении слушания от указанных лиц в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Черкашин К.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, состоявшегося 12 марта 2018 года, на постановление № от 06.02.2018 года, вынесенное врио старшего инспектора (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.А.Р., которым в отношении Черкашин К.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения Черкашин К.В. о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника на постановление в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, 12.03.2018 года жалоба рассмотрена заместителем командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» Ч.В.А. при отсутствии данных о надлежащем извещении Черкашин К.В. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, необоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Черкашин К.В., чем нарушено его право на защиту.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» Ч.В.А. от 12.03.2018 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в материалы дела представлен скриншот СМС-сообщения на абонентский № с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела – 06.02.2018 года в 10-00 часов, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2017 года. Из объяснения Черкашин К.В. от 19.10.2017 года следует, что абонентский № принадлежит ему.

Однако, сведения о согласии Черкашин К.В. на уведомление его посредством СМС-сообщения, в материалах дела отсутствуют.

Иных данных, свидетельствующих об извещения участвующих в деле лиц Черкашин К.В. и его защитника У.Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела, состоявшемся 06.02.2018 года, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ,, из материалов дела не установлено, 06.02.2018 года дело об административном правонарушении рассмотрено врио старшего инспектора (по ИАЗ) №1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.А.Р., при отсутствии данных о надлежащем извещении Черкашин К.В. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанного нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Черкашин К.В., Б.С.П., Л.В.Н., отмена постановленного по делу процессуального решения невозможна по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по истечении предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности положение лица не может быть ухудшено.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкашин К.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении по жалобе защитника Черкашин К.В. – У.Р.Н., срок давности привлечения к административной ответственности Черкашин К.В., истек, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, при рассмотрении дела по настоящей жалобе, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности Черкашин К.В. в совершении правонарушения.

Отменой постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 года, которым производство по делу в отношении Черкашин К.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ухудшит положение последнего, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» Ч.В.А. от 12.03.2018 года об оставлении постановления № от 06.02.2018 года без изменения, а жалобы защитника Черкашин К.В.-У.Р.Н. без удовлетворения - отменить.

Постановление № от 06.02.2018 года, вынесенное врио старшего инспектора (по ИАЗ) отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.А.Р., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкашин К.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                             Вастьянова В.М.