Постановление по делу № 4А-808/2016 от 23.06.2016

Дело № 4а-808/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 12 августа 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Комарова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Полонской О.В. от 30 ноября 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года) Комаров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Карповой Н.С. от 11 мая 2016 года данное постановление мирового судьи от 30 ноября 2015 года о привлечении Комарова К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Комарова К.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Комаров К.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе Комаров К.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комарова К.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2014 года в 01 час 00 минут в районе <адрес изъят>, водитель Комаров К.А. управлял автомобилем (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8); объяснениями понятых (л.д. 9).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Комаров К.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Комарова К.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, у Комарова К.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,225 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комаров К.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).

Таким образом, по результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, у Комарова К.А. установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы Комарова К.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Иркутского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Комарова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Комарова К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Комарова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод Комарова К.А. о том, что мировым судьей нарушены процессуальные сроки, установленные статьей 29.6 и статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку указанные сроки носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Наказание Комарову К.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова К.А. оставить без изменения, жалобу Комарова К.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов