Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1298/2020 ~ М-593/2020 от 28.02.2020

Гражданское дело № 2-1298/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000751-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             23 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуратовой ФИО10 к Котелевской ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шкуратова Ю.А. обратилась в суд к Котелевской Н.А. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указано, что 10.04.2015 г. решением третейского суда со Шкуратовой Ю.А. в пользу Котелевской Н.А. взыскано 165 000 рублей в счёт задолженности по договору займа, а так же обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 500 000 рублей.

21.05.2015 г. Свердловским районным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, который после был предъявлен к исполнению.

В ходе исполнительного производства доля в праве собственности переданы Котелевской Н.А. по стоимости 375 000 рублей.

Разница между стоимостью преданного предмета залога (ипотеки) и суммой долга составляет 210 000 рублей и является неосновательным обогащением ответчика.

Котелевская Н.А. частично вернула Шкуратовой Ю.А. сумму неосновательного обогащения, уплатив 165 000 рублей, однако, от возврата оставшейся части в размере 45 000 рублей она уклоняется.

Кроме того, истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 г. 18.02.2020 г. в размере 64 666.43 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, Шкуратова Ю.А. просит суд взыскать в свою пользу с Котелевской Н.А. 45 000 рублей в счёт неосновательного обогащения, 64 666.43 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-7).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Истец Шкуратова Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 59).

Ответчик Котелевская Н.А., её представитель Стародубцева Н.Р. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 60).

Третьи лица ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ильина К.В. (привлечены определением от 04.03.2020 г.) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 1-2, 61, 62).

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Котелевской Н.А. указана <адрес> (л.д. 3-7).

Исходя из того, что местом жительства ответчика был указан Кировский район г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда (л.д. 1-2).

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, сопроводительного письма, доверенности, свидетельств о заключении барка и перемене имени, 18.08.2017 г. Котелевская Н.А. вышла замуж за Теплицкого В.В., в связи с чем изменила фамилию на «Теплицкая». Затем, 13.11.2017 г. она переменила имя и отчество с «ФИО1» на «ФИО12». По указанным причинам в настоящее время ответчик имеет следующие анкетные данные: «Теплицкая ФИО13».

Квартира № 36 в <адрес> является место жительства представителя ответчика Стародубцевой Н.Р., а Теплицкая Л.Д. в указанное жилое помещение не вселялась и в нём не проживала.

Напротив, ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края, что следует из доверенности, выданной 08.04.2019 г., то есть до поступления иска в суд.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент поступления искового заявления в суд Теплицкая Л.Д. не проживал на территории, подведомственной Кировскому районному суд г. Красноярска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1298/2020 по исковому заявлению Шкуратовой ФИО14 к Теплицкой ФИО15 (ранее Котелевской ФИО16) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Канский городской суд Красноярского края (663600, Красноярский край, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 11).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                              Измаденов А.И.