Определение по делу № 12-1046/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-1046/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 г.          г. Челябинск

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Зинченко В.Г., ознакомившись с жалобой Абраменко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.ст.15.27 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

Абраменко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося должностным лицом банка «<наименование банка>» АО, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Абраменко А.А. обжалует постановление Центрального Банка РФ (Уральского главного управления отделения по Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ № которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.27 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии с п.3 ст. 30.4 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г.Челябинска.

    Согласно п.3. ч.1 ст.30.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

В данном случае юрисдикция надзорного органа вынесшего постановление распространяется на всю Челябинскую область.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения является адрес Банка «<наименование банка>» АО, о чем указано в тексте постановления: <адрес> (юрисдикция <***> районного суда города <***>). Сведения о проведении административного расследования по делу отсутствуют, в связи с чем, данная жалоба подлежит передаче по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Абраменко А.А. с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в <***> районный суд города <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья В.Г. Зинченко