Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 05.04.2023

                                Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участим составителя протокола об администратвином правонарушении УУП МО МВД России «Похвистневской ФИО4,

Защитника Никитина П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитина П.А., действующего в интересах Газеева Ирека Миргазияновича, на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Газеев Ирек Миргазиянович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, состоит в браке, работающий кочегаром в <данные изъяты> пенсионер,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым постановлением мирового судьи Газеев И.М.               признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Мировым судьей Газеев И.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты на <адрес> управлял автомобилем Шевроле Нива, г/н №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На это постановление защитник Никитин П.А. в интересах Газеева И.М. подал жалобу, в которой просит признать протокол об административном правоотношении недопустимым доказательством, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе Никитин П.А. указывает, что в протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, так как составлен участковым уполномоченным полиции ФИО4 не на обслуживаемом им административном участке, что по мнению заявителя противоречит п.10 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, что, по мнению заявителя, должно было в зависимости от стадии производства повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составителю протокола, либо прекращение производства по делу. Мировой же судья пришел к выводу о том, что суд не лишен возможности устранить этот недостаток протокола об административном правонарушении.

В жалобе Никитин П.А. ссылается на возражения, представленные в суд первой инстанции, которые мировым судьей, по мнению заявителя, были необоснованно отвергнуты. В возражениях на протокол об административном правонарушении Газеев И.М. и его защитник Никитин П.А. указывали на следующее. В протоколе об административном правонарушении место совершения указано <адрес>, улица с таким названием в селе отсутствует. Копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч.6 ст.28.1 КоАП РФ не была вручена Газееву И.М.. протокол о направлении не медицинское освидетельствование составлен с нарушением установленного Порядка, так как в соответствующей графе не были указаны выявленные признаки опьянения. В связи с этим мировым судьей протокол об административном правонарушении был возвращен составителю для исправления. Он (Газеев) расписался в получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, однако фактически копия ему вручена не была, что подтверждается видеозаписью. При подготовке дела к рассмотрению мировым судьей было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол из-за неправильного составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом Газеев И.М. получил из ОГИБДД протоколы с исправлениями, однако он не был приглашен в ГИБДД и не присутствовал при внесении этих исправлений, чем нарушено право Газеева И.М. на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Газеев указывает также на нарушение должностными лицами ГИБДД требований ст.27.13 КоАП РФ при задержании и эвакуации автомобиля, по его мнению должностными лицами при этом были превышены полномочия и Газееву И.М. был причинен ущерб в виде оплаты эвакуации и хранения автомобиля.

В судебном заседании защитник Никитин П.А. доводы жалобы поддержал.

Составитель протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Газеева И.М. в пределах своих полномочий во время совместного патрулирования с сотрудниками ГИБДД, на которое он был направлен согласно постовой ведомости и служебному заданию, утвержденному командиром ОДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский».

Газеев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №, № (судебных повесток), об отложении судебного заседания Газеев И.М. не ходатайствовал, его защитник Никитин П.А. не возражал против рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Газеева И.М.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает доводы жалобы неубедительными и не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья всестороннее, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, и правильно пришел к выводу о виновности Газеева И.М.        на основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Газеев И.М. в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, отстранен от управления этим автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этом протоколе имеется отметка об отказе Газеева И.М. подписать протокол. Л.д.3.

Согласно протоколу о направлении водителя Газеева И.М.      на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Газеев И.М. управлял автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этом протоколе указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе о выполнении требования пройти освидетельствование имеется запись Газеева И.М. об отказе от прохождения освидетельствования и подпись Газеева И.М. л.д.4.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Газеев И.М. управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. № в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. л.д.6.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении сослался также на показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции составителя протокола об административном правонарушении ФИО4 и командира взвода ДПС ФИО5. Из показаний ФИО6 следует, что в ходе совместного рейда с сотрудниками ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. они двигались по <адрес>, увидели автомобиль «Шевроле Нива», который двигался по центральной улице села, свернул к дому. Они поехали за этим автомобилем, остановились у дома. Из автомобиля вышел Газеев И.М., в отношении которого впоследствии был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В административный материал в отношении Газеева И.М. вносились изменения, инспектором ИАЗ Газеев И.М. извещался о месте и времени внесения изменений, однако не явился, поэтому исправления были внесены без его участия. Место совершения правонарушения – это место жительства Газеева И.М.. В протоколе в скобки взято неверное название улицы «Лесная», верным является название «Ленина». Он (ФИО11) является участковым уполномоченным полиции, его административный участок – села Большой Толкай, Малый Толкай, Красные Ключи.

Из показаний командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в экипаж с участковым ФИО4, совместно с ФИО4 нес службу, в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Газеева И.М. около дома, где проживает Газеев И.М.. Именно Газеев И.М. вышел из-за руля автомобиля. У Газеева имелись признаки опьянения, в связи с чем ФИО4 он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование состояние алкогольного опьянения, от чего Газеев отказался. Потом Газеев был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого Газеев также отказался.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы просмотрена запись видеорегистратора служебного автомобиля, в ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В 21 час 37 минут автомобиль ДПС с видеорегистратором движется по населенному пункту за автомобилем Шевроле Нива темного цвета, который подъехал к жилому дому, где остановился у ворот. Со стороны водительского места вышел Газеев И.М., который был препровожден в салон автомобиля ДПС. В салоне автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты Газеев И.М. не отрицает, что употреблял спиртное в связи с юбилеем. В отношении Газеева И.М. сотрудниками полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Шевроле Нива в связи с наличием у Газеева И.М. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Эти признаки инспектором ДПС ФИО5 озвучиваются Газееву И.М.. Газеев И.М. отказался подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством. Газееву И.М. инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Газеев И.М. отвечает отказом, поясняя, что немного выпил. Инспектором ДПС Газеев И.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником полиции составлен протокол о направлении Газеева И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Газеев И.М. также отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. В отношении Газеева И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подписывать который Газеев И.М. отказался,. Этой видеозаписью опровергнуты доводы Газеева И.М., приведенные при рассмотрении дела у мирового судьи о том, что автомобилем управлял не он, а его сын. На видеозаписи запечатлен Газеев И.М. вышедший со стороны водительского места автомобиля Шевроле Нива, женщина, вышедшая с переднего пассажирского места и сотрудники полиции, иных лиц в момент остановки автомобиля Шевроле Нива и оформления административных процедур на видеозаписи не запечатлено.

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, служебному заданию, № от ДД.ММ.ГГГГ несения службы на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования, утвержденному командиром отделения ДПс ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» лейтенантом полиции ФИО5 был определен маршрут патрулирования наряда ДПС в составе командира отделения ДПС ФИО5, Участкового Уполномоченного Полиции старшего лейтенанта полиции ФИО7, в маршрут патрулирования с 20.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ включены населенные пункты, в том числе <адрес> с целью, в том числе выявления водителей с признаками опьянения.Ттаким образом этими документами установлено, что составитель протокола об административном правонарушении ФИО4 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и предупреждению совершения административных правонарушений в составе одного экипажа с инспектором ДПС. Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу ст.28.3 ч.2 п. 1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).    Согласно п.1.4.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48613) должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ. Этот нормативно-правовой документ не ограничивает полномочия участковых уполномоченные полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, только обслуживаемом ими административном участком. Кроме этого, согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования экипажа ДПС в составе инспектора ДПС ФИО12 и участкового уполномоченного полиции ФИО4 охватывал также населенные пункты, входящие в состав обслуживаемого ФИО4 административного участка, а именно села Красные Ключи, Большой Толкай, Малый Толкай, Среднее Аверкино. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ в отношении Газеева И.М. правомерно составлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО4. То обстоятельство, что инспектор ДПС осуществлял методическую помощь участковому уполномоченному полиции ФИО4 при оформлении административных процедур и составлении протоколов не дает оснований признавать составленные участковым уполномоченным полиции ФИО4 протоколы недопустимыми доказательствами. Поэтому суд доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом считает неубедительными.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – <адрес>. Мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение совершено по месту <адрес>. Доводы жалобы о том, что неверное указание места совершения правонарушения влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, так как этот недостаток невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на законе. Согласно ст.26.1 ч.1 п.1 КоАП РФ выяснению по делу подлежит наличие события административного правонарушения, что подразумевает время, место и способ совершения административного правонарушения. Придя к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения мировой судья вправе указать место совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, поскольку это не нарушает прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает его положение. Ссылка защитника в жалобе на судебную практику Верховного Суда РФ является несостоятельной, так как судебные решения, приведенные в жалобе, не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Доводы Газеева И.М. и его защитника о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства применена необоснованно и незаконно суд также считает неубедительными, так как в силу ст. 27.1 ч.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства. Поскольку признаки опьянения у Газеева И.М. имелись, что не отрицается ни Газеевым И.М., ни его защитником, оставление автомобиля во владении Газеева И.М. не исключало управление этим автомобилем Газеевым И.М. после окончания сотрудниками полиции оформления административных процедур.

    Доводы Газеева И.М. и его защитника о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не были изначально указаны признаки опьянения судом, рассматривающим жалобу, отвергаются, поскольку в соответствии со ст. 27.12 ч.4 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении Газеева И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения все предусмотренные законом сведения указаны, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это основание является достаточным для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о направлении Газеева И.М. на медицинское освидетельствование оно указано. К тому же имевшиеся у Газеева И.М. признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении Газеева И.М. от управления транспортным средством. В судебном заседании при рассмотрении жалобы допрошена инспектор ИАЗ ФИО8, которая пояснила, что после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, Газеев И.М. был извещен о месте и времени внесения изменений в протоколы, ему было направлено уведомление заказной почтой, обратное уведомление о вручении было получено. Газеев И.М. на внесение изменений в протоколы не явился, поэтому изменения были внесены без его участия. Составитель протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ФИО4 пояснил, что в протокол об административном правонарушении внес изменение в название улицы места проживания Газеева И.М. - вместо «Лесной» указал «Ленина», в протокол о направлении на медицинское освидетельствование дописал признаки опьянения, имевшиеся у Газеева И.М..

    Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что при внесении исправлений в протоколы не соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют. Согласно материалам дела Газеев И.М. был извещен о месте и времени внесения изменений в протоколы (л.д. 15, 16), копии процессуальных документов с внесенными изменениями Газееву И.М. вручены, что следует из возражений Газеева И.М. и его защитника (л.д. 33).

Статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за это деяние предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. По настоящему делу факт отказа Газеева И.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении. Как установлено материалами дела все поведение Газеева И.М. за время его нахождения в салоне автомобиля ДПС направлено на уклонение его от выполнения требований п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие у Газеева И.М. признаков опьянения указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Районный суд не усматривает, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку водителю Газееву И.М., при наличии у того признаков опьянения, было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от выполнения которого он отказался. В связи с этим Газеев И.М. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья правильно обосновал виновность Газеева И.М.    описанными выше доказательствами, пришел к выводу об их допустимости. Районный суд также приходит к выводу о том, что описанные выше доказательства собраны уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с КоАП РФ. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Газеева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции этой нормы, учтя при этом наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений процедуры судопроизводства, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, районный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Газеев Ирек Миргазиянович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Никитина П.А.    – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Гл.30 КоАП РФ.

Судья            подпись        В.В.Плигузов

<данные изъяты>

<данные изъяты>