Определение по делу № 2-849/2012 ~ М-341/2012 от 01.02.2012

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Воробьевой К.Л. к ИП Покацкий В.С. о взыскании морального вреда и ежемесячного пособия в размере заработной платы,

установил:

Истец Воробьева К.Л. обратилась в суд с указанным иском. Из искового заявления следует, что супруг истца – Пойманов Н.Г. работал на строящемся объекте «Культурно-торгового комплекса» по ул.Балтахинова ИП Покацкий. 26.09.2011 г. в 07.40 часов он ушел на работу и не вернулся. Считает виновным в смерти мужа ответчика, поскольку им не было принято мер по соблюдению техники безопасности труда – отсутствовало ограждение, освещение, что привело к гибели супруга. Истец является пенсионером, находилась на иждивении супруга, также на его иждивении находилась дочь – Воробьева В.В., которая является . В связи с чем, просит взыскать с ответчика 2000000руб., взыскать ежемесячное пособие в размере заработной платы Пойманова Н.Г. – в связи с потерей с кормильца.

Определением суда в качестве соответчика привлечено СМП 817.

В суд 12 апреля 2012 года в 9 часов 30 минут, и 27 апреля 2012 года в 9 часов 30 минут, истец Воробьева дважды не явилась по неизвестным суду причинам, несмотря на надлежащее уведомление, о чем свидетельствуют расписки.

Представители ответчиков также в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился по вызову в суд по неизвестным причинам, несмотря на их надлежащее уведомление, при этом, истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а представители ответчикрв, не требуют рассмотрения дела по существу, то суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление Воробьевой К.Л. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой К.Л. к ИП Покацкий В.С. о взыскании морального вреда и ежемесячного пособия в размере заработной платы, в связи с неоднократной неявкой истца, по вызову в судебные заседания.

Настоящее определение может быть отменено судом по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться вновь в суд с заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.О. Попова