Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2020 ~ М-1006/2020 от 26.11.2020

Дело № 2–962/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001481-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                        г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Меркулову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Меркуловым С.В. заключен кредитный Договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 100 973,65 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с Меркулова С.В. просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 973 руб. 65 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Меркулов С.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, о причинах неявки ответчика суду неизвестна. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Из отзыва на исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Меркулов С.В. просит применить ко взысканию задолженности по кредиту срок исковой давности и в исковых требованиях ООО «Феникс» к нему отказать. Указывает, что последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предеами срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулов С.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением о выдаче ему кредитной карты, лимит задолженности 70 000 рублей.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последний платеж по Договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода права требования.

Из п. 1.2 договора следует, что общий объем неисполненных Должниками обязательств указывается в Акте приема-передачи прав требования (Приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» Банком передано право требования задолженности в сумме 100 973,65 руб. по договору №, Заемщиком по которому является Меркулов С.В.

<данные изъяты> в адрес ответчика Меркулова С.В. было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 100 973,65 руб.

Как следует из имеющихся в деле письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Райчихинского городского судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Меркулова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 973,65 руб.

    В связи с поступившими от Меркулова С.В. возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей на основании заявления ООО «Феникс», отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 973,65 рублей.

Ответчик Меркулов С.В. просил применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору в общей сумме 100 973 рубля 65 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заключительного счета).

Согласно п. 7.4 Общих условий УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного между <данные изъяты> и Меркуловым С.В. договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Меркулова С.В. направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его получения и в указанный срок исполнен не был, задолженность по кредитной карте до настоящего момента не погашена.

Таким образом, в рассматриваемом случае заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Меркулов С.В. в указанный срок задолженность не погасил, срок исковой давности начал течь со следующего дня после последнего дня, установленного для оплаты заключительного требования, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Меркулова С.В. задолженности по кредитному договору согласно почтовому конверту было направлено в адрес Райчихинского городского суда посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление было подано истцом после истечение срока исковой давности, при этом никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, Меркуловым С.В. совершено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что перемена лиц в обязательстве, в том числе в результате уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Меркулова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО «Феникс» за пределами трехлетнего срока с момента истечения установленного условиями договора 30-дневного срока для оплаты заключительного счета, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности до момента его истечения, не имеется, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Меркулова С.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Меркулову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 973 рубля 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 47 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                          Ю.М. Кузнецова