Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1570/2012 ~ М-1125/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-1570/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буачидзе <данные изъяты> к Деменкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Буачидзе М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Деменкову К.Л. о взыскании суммы.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 90000 рублей взаймы по расписке. Деменков К.Л. обещал возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика 90000 рублей – сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами 6580 рублей и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ответчик просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение между сторонами, согласно которому сумма основного долга снижена до 60000 рублей, судебные расходы лежат на стороне, которая их понесла.

Истцу понятны положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, находит, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.     Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Учитывая, что утверждение мирового соглашения, подписанное сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Буачидзе <данные изъяты> и Деменковым <данные изъяты>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

1. Стороны пришли к соглашению о снижении суммы, подлежащей уплате ответчиком истцу до 60000 рублей.

2.    В части взыскания основного долга в размере 30000 рублей и процентов в размере 6580 рублей истец отказывается от исковых требований.

3. Ответчик уплачивает истцу 60000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. в подтверждение погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется выдать ответчику расписку в получении наличных денежных средств в сумме 60000 рублей.

5. С момента уплаты денежных средств в сумме 60000 рублей, исковые требования истца к ответчику погашаются полностью.

6. судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций и иные расходы, связанные с отношениями сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья         Глущенко Ю.В.