Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 31.03.2015

№ 1-54/15

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 14 апреля 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого К.Д.С.,

Защитника Богомолова В.И., представившего удостоверение № 52 и ордер № 057180 от 14 апреля 2015 года,

А также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Д.С., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.С. из корыстных побуждений совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С. вместе со своими друзьями находился в бильярдном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где они распивали спиртное. Через некоторое время К.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения вышеуказанного бильярдного клуба на улицу и прошел к расположенному на первом этаже этого же здания суши-бару «<данные изъяты>». Увидев, что створка окна суши-бара «Самурай» приоткрыта, у К.Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, с незаконным проникновением в помещение указанного суши-бара, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшей, в вышеуказанный период К.Д.С. через приоткрытое окно пролез внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в помещение, прошел к барной стойке, из металлической коробки взял имеющиеся там денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшей. После чего, желая достичь преступного результата, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями К.Д.С. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 4000 рублей.

Кроме того, после совершенной К.Д.С. кражи 4000 рублей, покинув помещение суши-бара «<данные изъяты>», он вернулся в бильярдный клуб «<данные изъяты>». К.Д.С. показал ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей и позвал его на улицу. Когда К.Д.С. и ФИО2 вышли из помещения бильярдного клуба «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, К.Д.С. вновь направился к окну суши-бара «<данные изъяты>», расположенного чуть левее от главного входа в бильярдный клуб «<данные изъяты>». ФИО2 последовал за ним. Подойдя к приоткрытому окну указанного выше суши-бара, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у К.Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного выше кафе и хищения товарно-материальных ценностей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение суши-бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и открытого хищения товарно-материальных ценностей, К.Д.С. через открытое окно путем свободного доступа пролез внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в помещение. Находясь в помещении указанного выше кафе, взял имеющиеся там товарно-материальные ценности и стал переносить их к открытому окну. ФИО2 в это время, увидев незаконные действия К.Д.С. потребовал прекратить его противоправные действия и покинуть помещение кафе - выйти обратно на улицу, однако К.Д.С., игнорируя требования ФИО2 продолжил реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая переносить из помещения кафе к окну товарно-материальные ценности. ФИО2, понимая, что действия К.Д.С. носят незаконный характер, вернулся в клуб «<данные изъяты>» и позвал на улицу ФИО3, который выйдя из помещения клуба «<данные изъяты>» на улицу, подойдя к суши-бару «Самурай», также увидел действия К.Д.С. и в свою очередь, понимая незаконные действия последнего, также стал требовать от него прекратить его противоправные действия и покинуть помещение кафе, однако, К.Д.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что со стороны за ним наблюдают ФИО2 и ФИО3, которым он не сообщил о своих преступных намерениях, продолжил переносить из помещения кафе к окну товарно-материальные ценности, а именно: жевательную резинку «Орбит» в количестве 14 штук стоимостью 15,09 руб. за штуку, сок емкостью 1 литр в количестве 16 штук стоимостью 51,70 руб. за штуку; газированный напиток емкостью 0,237 литра в количестве 2 штук стоимостью 15 рублей за штуку, газированный напиток емкостью 0,33 литра в количестве 9 штук стоимостью 20 рублей за штуку, газированный напиток емкостью 0,5 литра в количестве 17 штук стоимостью 37,76 руб., газированный напиток емкостью 1 литр в количестве 6 штук стоимостью 46,61 руб. за штуку, икру летучей рыбы «Тобико» 7 штук стоимостью 490 рублей за штуку, чайник электрический «Scarlet SC 1029» стоимостью 599 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшей. После чего, К.Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 6 199 рублей 04 копейки.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый К.Д.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый К.Д.С. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется К.Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился К.Д.С. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд, с учетом личности подсудимого К.Д.С., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать К.Д.С. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Преступления, совершенные К.Д.С., относятся к категории средней тяжести и тяжких, ранее он не судим, характеризуется положительно. Поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказаний, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а в целом с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 и ст. 72 УК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 настоящего кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы. При назначении окончательного наказания суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, мнения потерпевшей, назначить наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый К.Д.С. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░ 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>