Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-360/2011 от 05.05.2011

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей - ФИО2, ФИО3, при секретаре Малышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 и ФИО3 Согласно заключению эксперта № ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в 17 часов 45 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, в салоне находились жена ФИО2 и дочь ФИО3. Двигался из <адрес> в <адрес>. На <адрес> км автодороги <адрес>, осуществлял движение по своей полосе движения. Левая полоса была занесена снегом. ВО встречном направлении двигалась автомашина «<данные изъяты>», которая осуществляла движение частично по встречной полосе движения. Избегая лобового столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» двигавшейся навстречу он принял вправо на обочину, где задним колесом попал в яму. Не справившись с управлением автомашиной, ее вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>».

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ следовала в автомашине под управлением мужа -ФИО2. Находилась на переднем пассажирском сидении. Во встречном направлении по полосе их движения ехала автомашина «<данные изъяты>». С целью избежать столкновения ФИО2 принял вправо, машину подбросило и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение. Последующие события не помнит, была госпитализирована.

В суде потерпевшая ФИО3 пояснила, что также следовала в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО2, находилась на заднем пассажирском сидении. Во встречном направлении на полосу их движения выехала автомашина «<данные изъяты>». С целью избежать столкновения ФИО2 принял вправо, машину подбросило и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение. Утверждала, что дорожное полотно было занесено снегом слева, было не расчищено.

Судья, рассмотрев материалы административного производства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью. То есть ФИО3 нарушил п.п. 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, достоверности сведений изложенных в них, не оспаривал ФИО1; Из схемы места ДТП, следует, что столкновение произошло на встречной для автомашины под управлением ФИО2 полосе движения. Оба транспортных средства после ДТП находились на встречной полосе движения для водителя автомашины <данные изъяты>.

- заключением эксперта № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в условиях дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 подтвердила факт получения телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта № в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 подтвердила факт получения телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями опрошенных лиц ФИО5, ФИО4, и другими материалами дела, в частности рапортом об обнаружении в действиях водителя автомашины <данные изъяты> ФИО2 признаков административного правонарушения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не обнаружено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ- нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также мнение потерпевших, считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере       2000 рублей, взыскать в пользу УФК МФ РФ по Калужской области (УВД Калужской области): ИНН - №; КПП - №; ОКАТО - №; счет - №; банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга; БИК - №; код бюджетной классификации - № (правонарушения в области дорожного движения).

Водительское удостоверение №     на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу передать владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                                                                 Е.В. Мельникова