Решение по делу № 2-1235/2015 ~ М-1336/2015 от 11.09.2015

Дело № 2 – 1235/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 06.11.2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Наумовой Г.Ф.,

представителя истца Лебедик Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Г. Ф. к Варанкину А. В., Варанкиной Э. Т. об отмене акта и постановления, о прекращении государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

Наумова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене акта от .... о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга жилого дома и земельного участка по адресу: ... и о прекращении государственной регистрации права собственности за Наумовой Г.Ф. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Из текста заявления следует, что во исполнение решения суда от .... о взыскании в пользу Наумовой Г.Ф. с Варанкина А.В. и Варанкиной Э.Т. денежных средств по договору купли-продажи, было обращено взыскание на заложенное имущество на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

В рамках возбужденного исполнительного производства вышеуказанное имущество было передано на торги, на которых имущество не было реализовано. .... судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю Наумовой Г.Ф. На момент передачи имущества жилой дом находился в пользовании семьи Варанкиных, после .... Наумову Г.Ф. на земельный участок и в жилой дом не пускали. .... судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Наумовой Г.Ф. было подано заявление о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. .... Наумовой Г.Ф. было направлено уведомление о приостановлении госрегистрации по причине наличия непогашенной записи об ипотеке в отношении заявленных к регистрации жилого дома и земельного участка Коммандитным товариществом « ...». .... Чусовским городским судом было вынесено решение по заявлению Наумовой Г.Ф. о прекращении записи об ипотеке. .... после вступления решения суда в законную силу проведена государственная регистрация права собственности Наумовой Г.Ф. на спорный земельный участок и жилой дом по вступлению решения суда в законную силу.

После проведенной регистрации права собственности Наумова Г.Ф. смогла произвести осмотр земельного участка и жилого дома, в результате которого обнаружилось, что жилой дом, в связи с обвалом крыши весной, стал непригоден для проживания, помещение захламлено, частично разрушены стены и потолок, земельный участок находится в запустении и захламлен. Рыночная стоимость дома и земельного участка составляет ... руб., тогда как в соответствии с актом передачи нереализованного имущества взыскателю, то есть Наумовой Г.Ф. передано имущество на сумму ... руб.. Права взыскателя Наумовой Г.Ф. нарушены, так как переданное имущество приведено в ненадлежащее состояние и взыскатель в полной мере после регистрации права лишен того, на что был вправе рассчитывать при подписании акта приема-передачи имущества. В связи с отсутствием в Законе «Об исполнительном производстве» норм, регулирующих сходные отношения, истец полагает о необходимости применения норм ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии права. .... Наумова Г.Ф. обратилась в службу судебных приставов об отмене передачи имущества взыскателю и об отказе от указанного имущества, в связи с приведением его в ненадлежащее состояние, указанное заявление не рассмотрено.

.... истцом были уточнены исковые требования, Наумова Г.Ф. также просила отменить и постановление о передаче нереализованного имущества от .... ( в тексте истца допущена опечатка, постановление вынесено ....) взыскателю Наумовой Г.Ф. в счет погашения долга, имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от ....

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив о непригодности дома для дальнейшего использования по назначению, в виду приведения его Варанкиным А.В. в разрушенное состояние и об отсутствии волеизъявления Наумовой Г.В. после регистрации перехода права собственности, на получение вышеуказанного имущества в собственность, а также об отсутствии возможности проверить состояние спорного имущества после составления акта о передаче имущества от .... до регистрации перехода права собственности в .... г.

Представитель истца полагала о необходимости применения к возникшим правоотношениям по аналогии норм права, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены нормы, регулирующие сходные правоотношения, считает, что имеются основания для возвращения сторон в первоначальное положение. Полагала о необходимости отмены акта и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, так как эти документы послужили основанием для регистрации перехода права собственности.

Ответчики Варанкин А.В. и Варанкина Э.Т. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просил провести судебное заседание в отсутствие. Согласно письменного отзыва следует, что прекратить запись о праве собственности Наумовой Г.Ф. возможно только по судебному решению. Не возражают относительно удовлетворения заявленных требований при наличии у суда достаточных оснований.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов исполнительного производства .... Чусовским городским судом Пермского края принято решение, в соответствии с которым в пользу Наумовой Г.Ф. с Варанкина А.В. и Варанкиной Э.Т. солидарно взыскана задолженность по договору купли-продажи и судебные расходы в сумме ...., обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

.... возбуждено исполнительное производство в отношении Варанкина А.В.. которое .... объединено в сводное.

.... судебным приставом-исполнителем наложен арест имущества должника Варанкина А.В. : на земельный участок, площадью 1290 кв. м. и жилой дом по адресу: ....

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В период с .... по .... судебным приставом производилась процедура реализации арестованного имущества.

...., в связи с несостоявшимися торгами нереализованное имущество в виде жилого дома и земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя было предложено взыскателю Наумовой Г.Ф., от которой поступило предложение принять имущество. Указанная процедура проведена судебным приставом в порядке ч. 4 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., из которой следует, что в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

На основании заявления взыскателя Наумовой Г.Ф. .... согласно постановления судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ... переданы взыскателю Наумовой Г.Ф.

Из акта совершения исполнительского действия от .... следует, что арестованное имущество находится в сохранности, дом по адресу: ... – внутри в надлежащем виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 87.2 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, в том числе и когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

.... для государственной регистрации перехода права собственности сторонами

(в данном случае приставом –исполнителем Помыткиной М.Е. и Наумовой Г.Ф. ) были сданы документы в КГАУ «... МТФ ...» филиал «...», государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена с ...., в связи наличием непогашенной записи об ипотеке в отношении залогодержателя Коммандитного товарищества « ...», истец Наумова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании обременения отсутствующим и о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Решением Чусовского городского суда от ...., вступившим в силу .... исковые требования Наумовой Г.Ф. были удовлетворены, обременение ( ипотека) на жилой дом и земельный участок по адресу: ... признано отсутствующим, прекращена регистрационная запись об ипотеке в пользу Коммандитного товарищества «...».

.... зарегистрирован переход права собственности на спорный дом и земельный участок за Наумовой Г.Ф., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

.... Наумова Г.Ф. обратилась к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением, содержащим доводы об отказе от собственности в отношении жилого дома и земельного участка.

Суд не усматривает оснований для прекращения регистрации перехода прав собственности на спорное имущество к Наумовой Г.Ф..

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, исковые требования о прекращении государственной регистрации права собственности на спорное имущество (жилой дом и земельный участок) предъявлены к ответчикам Варанкиным А.В. и Э.Т., тогда как отсутствуют доказательства нарушения прав истца либо угроза нарушения этих прав вышеуказанными ответчиками в пределах заявленных требований, регистрация перехода права собственности произведена на основании исключительно волеизъявления Наумовой Г.Ф..

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По мнению суда, не имеется оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям по аналогии права норм, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникшие правоотношения не являются договорными, вытекают из публичных полномочий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют существенные условия сделки исходя из толкования ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение и расторжение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств), которые необходимо оценить суду для решения вопроса о наличии либо отсутствии существенности обстоятельств для расторжения договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к Наумовой Г.Ф. произведен в соответствии с Федеральным законом № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 122 – ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вышеуказанными законами не предусмотрено прекращение регистрации перехода права собственности, в связи с приведением вышеуказанного имущества в непригодное для использования состояние.

Суд не усматривает, исходя из спорных правоотношений, оснований для возвращения положений сторон в первоначальное положение, как этого требует истец, так как указанные правоотношения не возникли из сделки.

То обстоятельство, что к моменту регистрации перехода права собственности имущество приведено в непригодное для использования состояние, утратило цену, из которой взыскатель Наумова Г.Ф. исходила в момент передачи нереализованного имущества согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ...., что подтверждается отчетом об оценке ..., представленным истцом, не лишает Наумову Г.Ф. обратиться за защитой нарушенных прав иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем возмещения убытков виновной стороной.

Требования истца об отмене акта о передаче нереализованного имущества взыскателю Наумовой Г.Ф. о об отмене постановления о передаче нереализованного имущества Наумовой Г.Ф., при условии законности вынесения вышеуказанных документов судебным приставом, которая не оспаривается истцом, не подлежат удовлетворению, тем более, что они заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку Варанкины А.В. и Э.Т. указанные акт и постановление не выносили.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Наумовой Г. Ф. в удовлетворении исковых требований к ответчикам Варанкину А. В., Варанкиной Э. Т. об отмене акта от .... и постановления от .... о передаче нереализованного имущества, о прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... за истцом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова