Решение по делу № 2-640/2013 ~ М-652/2013 от 15.07.2013

дело № 2-640 (13)              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16 » августа 2013 года                                           с. Бессоновка

              Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                 Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                             Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стексова В.В. к Алфёровой С.Н. о взыскании долга по договорам займа,

                                       У С Т А Н О В И Л:

         Стексов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Алфёрова С.Н. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не выполнила.

        В то же день, ДД.ММ.ГГГГ, Алфёрова С.Н. взяла у него в долг <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Алфёрова С.Н. взяла у него в долг <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не выполнила.

       На ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по трем договорам займа и пени за просрочку возврата указанных денежных сумм:

        По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 425 дней

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). В соответствии с Договором пеня за просрочку возврата суммы займа составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. в день( <данные изъяты> руб. х 0,5 %). Таким образом, с ответчицы причитается к возврату <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени( <данные изъяты>). Итого- <данные изъяты> руб.

      По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 365 дней

( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). В соответствии с Договором пеня за просрочку возврата суммы займа составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. в день(<данные изъяты> руб. х 0,5 %). Таким образом, с ответчицы причитается к возврату <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени( <данные изъяты>). Итого - <данные изъяты> руб.         

        По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 425 дней

( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). В соответствии с Договором пеня за просрочку возврата суммы займа составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. в день(<данные изъяты> руб. х 0,5 %). Таким образом, с ответчицы причитается к возврату <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени( <данные изъяты>). Итого - <данные изъяты> руб.

         В целях досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о возврате заемных средств в сумме <данные изъяты> руб. ( по трем договорам займа) и выплате пени за просрочку возврата кредита, всего <данные изъяты> руб. в срок не позднее

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не реагирует на требование.

         Истец просит взыскать с Алфёровой С.Н. в его пользу <данные изъяты> руб.

           Истец Стексов В.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель истца Умнова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за участие представителя в сумме <данные изъяты> руб.

        Ответчик Алфёрова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом - телефонограммой. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

         При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Алфёровой С.Н. и Стексовым В.В. был заключен письменный договор займа, по которому Алферова С.Н. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       В то же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Алфёровой С.Н. и Стексовым В.В. был заключен письменный договор займа, по которому Алёрова С.Н. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Алфёровой С.Н. и Стексовым В.В. был заключен письменный договор займа, по которому Алфёрова С.Н. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеуказанными договорами предусмотрено, что заем признается беспроцентным на весь срок действия договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

         Получение денежных средств Алферовой С.Н. подтверждается расписками.

                В договорах займа и в расписках указаны даты их составления и

      имеется подпись Алфёровой С.Н.(л.д. ).

         По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

        Истцом в подтверждение заключенных договоров займа представлены расписки на вышеуказанные сумму, что является подтверждением неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика Алфёровой С.Н.

       Ответчик Алфёрова С.Н. в судебное заседание не явилась и не представила доказательств возврата долга или неправильности расчетов, произведенных истцом, т.е. ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для освобождения её от исполнения обязательств по договорам займа.

         Поэтому у суда имеются все основания для взыскания с ответчика Алфёровой С.Н. в пользу Стексова В.В. основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

          Решая вопрос о взыскании пени по договорам займа, суд исходит из следующего.

         Размер неустойки, согласно договорам займа, истцом произведен правильно. Суд принимает во внимание данный расчет, произведенный истцом.           

         Однако, суд считает, что размер неустойки, который был установлен Договорами займа, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки значительно превышает сумму самого долга.

         В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

           Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по всем трем представленным истцом договорам займа на 50 %, и взыскивает с ответчика Алфёровой С.Н. в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

         Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.( основной долг) + <данные изъяты> руб.(пени) + <данные изъяты> руб.( основной долг) + <данные изъяты> руб.( пени) + <данные изъяты> руб.(основной долг) + <данные изъяты> руб.( пени).

         Исковые требования Стексова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Алфёровой С.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

        Решая вопрос о взыскании расходов за участие представителя, суд исходит из следующего:            

                 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Тот факт, что истец Стексов В.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных им в качестве аванса за исполнение поручения, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Умновой М.С. в получении указанной суммы.

       Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, объем проведенной работы, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, что представитель Умнова М.С. принимала участие на беседе, в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, благополучное разрешение дела в пользу истца, участие представителя в мирном урегулировании спора, суд считает возможным взыскать с ответчика Алфёровой С.Н. в пользу Стексова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Стексова В.В. удовлетворить частично.

         Взыскать с Алфёровой С.Н. в пользу Стексова В.В. <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и расходы за участие представителя в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Судья :                                Л.Б. Панина