Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 (12-116/2019;) от 23.12.2019

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186 352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

10RS0011-01-2019-011441-08

дело № 12-4/2020

19 февраля 2020 года                             г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бобылева Александра Владимировича на постановление должностного лица Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя Министра сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия – главным государственным ветеринарным инспектором Республики Карелия от 19.11.2019 ИП Бобылев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Должностным лицом установлено, что 30.10.2019 по месту фактического осуществления деятельности по адресу г. Медвежьегорск, ул. Октябрьская в районе дома № 8 в помещении ларьков в морозильных и холодильных камерах, на стеллажах ИП Бобылев А.В. в нарушение требований ст. 2.3, 15, 18, 21 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 1, 2, 3, 5 и 6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 осуществлял хранение животноводческой продукции без ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных справок формы № 4 или ветеринарных свидетельств формы № 2, а именно хранил ряпушку замороженную в пластиковых контейнерах по 2,5 кг в количестве 2 упаковок, ряпушку замороженную в пакетах по 3 кг в количестве 4 упаковки, консервы из мяса медведя в стеклянных банках по 0,5 л в количестве 55 банок, мясо кусками в пакетах (медвежатина, козлятина, свинина) в общем количестве 70 кг.

С постановлением не согласен ИП Бобылев А.В. В жалобе указывает, что данная продукция была приобретена им как гражданином исключительно для личного потребления без умысла и намерения реализации, по состоянию здоровья он употребляет в пищу натуральные продукты. Поскольку с июля 2018 у него как у гражданина возникли проблемы с приобретением дичи и рыбы в необходимых для него объемах, он зарегистрировался в качестве ИП и в системе «Меркурий»; как физическое лицо заключил с ИП Бобылев А.В. договор аренды помещения и морозильных камер для хранения всех продуктов, принадлежащих Бобылеву А.В. исключительно как физическому лицу. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства действий ИП Бобылев А.В. по закупке, хранению и реализации продуктов животного происхождения. С даты постановки на учет в налоговом органе в качестве ИП с 25.06.2019 по дату внеплановой проверки 30.10.2019 деятельность по торговле ИП Бобылев А.В. не осуществлял, магазин был закрыт, поскольку коды доступа в систему «Меркурий» были получены ИП Бобылев А.В. 29.10.2019, закуп товара осуществлен после регистрации в системе Меркурий - 08.11.2019. По данным основаниям просит отменить постановление как незаконное и не обоснованное, восстановить срок обжалования.

В судебном заседании ИП Бобылев А.В. жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, показания свидетеля, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено заявителем 19.11.2019, жалоба направлена 30.11.2019, установленный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок пропущен на один день. Учитывая меры, принимаемые заявителем к обжалованию постановления, время, необходимое для подготовки жалобы, незначительность пропуска срока, судья полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и срок подачи жалобы восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза, включены, в том числе, свинина замороженная, баранина или козлятина замороженная, рыба мороженая, готовые или консервированные продукты из мяса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Как следует из положений ст. 21 Закона РФ "О ветеринарии", мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с ч. 7 ст. 2.3 Закона РФ "О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

С 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Согласно п. 2 Ветеринарных правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар. ВСД оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В Перечень подконтрольных товаров, утв. Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 включены мясо животных, рыба, соответственно, данная продукция должна сопровождаться ВСД.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены формы ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки формы № 4, ветеринарного свидетельства формы № 2.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Бобылева А.В. на основании распоряжения № 15 от 09.10.2019 Отделом государственного ветеринарного надзора и противоэпизоотических мероприятий Министерства сельского и рыбного хозяйства РК проведена внеплановая выездная проверка. Согласно акту проверки от 30.10.2019 установлено нарушение обязательных требований к хранению продукции - ряпушки замороженной, банок с консервами из медведя, мяса замороженного (свинина, медвежатина, козлятина), поскольку данная продукция на момент проверки не имела ВСД.

Привлекая ИП Бобылева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, должностное лицо Министерства сельского и рыбного хозяйства РК исходил из нарушения ИП Бобылевым А.В. требований Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и Ветеринарных правил к обеспечению наличия ветеринарных сопроводительных документов при хранении продуктов животного происхождения.

Факт административного правонарушения и вина ИП Бобылева А.В. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:

- распоряжением № 15-В от 09.10.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Бобылева А.В. по поступившему из Прокуратуры Республики Карелия обращению гр. Быкова В.Ф. и по представлению старшего государственного ветеринарного инспектора РК от 08.10.2019,

- актом проверки от 30.10.2019, которым установлен факт хранения ИП Бобылев А.В. по продукции животного происхождения без ВСД,

- протоколом осмотра от 30.10.2019, которым установлено хранение ИП Бобылев А.В. в двух торговых ларьках у дома № 8 по ул. Октябрьской в г. Медвежьегорске в морозильных камерах замороженной ряпушки, мяса медвежатины, козлятины, свинины, на стеллажах – банок с консервами из мяса медведя. Указанная продукция животного происхождения не имеет ВСД;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Бобылева А.В., согласно которой он поставлен на учет 25.06.2019 (ОГРНИП 319100100018603),

- выпиской из ФГИС в отношении ИП Бобылева А.В., согласно которой для получения ВСД он зарегистрировался в ФГИС 05.11.2019,

- иными материалами.

Доказательств того, что выявленная у ИП Бобылева А.В. продукция животного происхождения на дату проверочных мероприятий 30.10.2019 имела установленные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 ветеринарные сопроводительные документы, материалы дела не содержат. Отсутствие ВСД на данную продукцию подтверждается исследованными доказательствами, письмом ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» от 14.02.2020.

Представленные заключения от 13.06.2019, 25.09.2019, 21.08.2019 по исследованию мясопродукции, принадлежащей Панову Н.А. и Медведеву М.М, показания свидетеля Панова Н.А., не подтверждают наличие у ИП Бобылева А.В. ветеринарных сопроводительных документов на дату проверки 30.10.2019.

Кроме того, принимая во внимание установленный порядок получения ВСД, на дату проверки 30.10.2019 ИП Бобылев А.В. не мог иметь ВСД на хранящуюся у него продукцию животного происхождения, поскольку в системе «Меркурий» заявитель был зарегистрирован 05.11.2019.

Доводы заявителя о хранении продукции для личного потребления суд оценивает как защитную позицию. Данные доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку выявленная на хранении продукция находилась в помещениях, принадлежащих ИП Бобылеву А.В., представленный суду договор аренды недвижимости в органах государственной регистрации прав не зарегистрирован.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных правовых норм, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа действия ИП Бобылева А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Наказание ИП Бобылеву А.В. как должностному лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Иные доводы ИП Бобылева А.В., изложенные им в ходе судебного заседания и нашедшие свое отражение в протоколе судебного заседания, на законность обжалуемого постановления не влияют.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Доводы ИП Бобылева А.В. об истечении срока давности привлечения к ответственности основаны неверном толковании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Действительно, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Между тем, в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ИП Бобылеву А.В. административное правонарушение совершено им 30.10.2019, обжалуемое постановление вынесено 19.11.2019 в пределах годичного срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при рассмотрении жалобы нашел подтверждение факт события административного правонарушения, доказанность вины ИП Бобылева А.В. в его совершении, действиям привлекаемого лица дана правильная квалификация, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, постановление вынесено управомоченным должностным лицом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ИП Бобылеву Александру Владимировичу срок на подачу жалобы на постановление заместителя Министра сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия – главного государственного ветеринарного инспектора Республики Карелия от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Постановление заместителя Министра сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия – главного государственного ветеринарного инспектора Республики Карелия от 19.11.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Бобылева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Бобылева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток.

    Судья                                    Л.А. Ерохова