Решение по делу № 2-1079/2021 ~ М-1027/2021 от 09.09.2021

№ 2-1-1079/2021

64RS0007-01-2021-003727-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                 город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Сафронову В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым требованием к Сафронову В.О., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что
23 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сафронова В.О., в результате чего ФИО был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновного водителя – Сафронова В.О., отказавшегося от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, была застрахована
ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, которое признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. потерпевшему ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец не обеспечил своего участия на разбирательство дела, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сафронов В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2020 года в 14 часов 35 минут на 213 км автодороги «Дон» (М-4) – проезжая часть, предназначенная для движения в сторону гор. Ростова, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением
Сафронова В.О., следовавшего в направлении гор. Ростова, с двигающимся впереди него в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М384УУ71, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения.
Сафронов В.О., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сафронова В.О. была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия МММ №).

Страховая компания за вред, причиненный по вине Сафронова В.О. здоровью ФИО, произвела выплату страхового возмещения представителю по доверенности последнего в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от 31 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном оснований (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку истцом 31 мая 2021 года произведена оплата страхового возмещения в пользу ФИО1, к нему перешло право требования возмещения ущерба к водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сафронову В.О., виновному в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 февраля 2020 года.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств их необоснованности суду не предоставил, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчику надлежит возместить ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Сафронову В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сафронова В.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года