Решение по делу № 2-4649/2013 ~ М-3938/2013 от 04.07.2013

№ 2-4649/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Гайнанова Р.Р. /доверенность от 26 марта 2013 года №3-2176, удостоверенной нотариусом Замановой Л.М./, представителя ответчика Безруковой Ж.Ю. /доверенность от 26 августа 2013 года №7067/2013, удостоверенной Ген.директором ОАО «Альфа-страхование» Скворцовым В.Ю./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялилова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ялилов Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 03 декабря 2012 года между ним и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования № автомобиля марки «<данные изъяты> госномер № срок его действия был установлен с 03 декабря 2012 года по 02 декабря 2013 года. 22 марта 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего Бикметову Л.Н. на праве собственности, под управлением Файзырахманова Р.Ф. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Ялилова Р.Ф. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако, до настоящего времени возмещение не выплачено. Истцом была организована независимая экспертиза для оценки размера ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1211386 рублей 52 копейки. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1211386 рублей 52 копейки, неустойку в размере 129600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22208 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Впоследствии, истцом было подано уточнение к иску, в котором он просил взыскать с ответчика в счет погашения по кредитному договору №№ от 04 декабря 2012 года сумму страхового возмещения в размере 487321 рубль 73 копейки в пользу банка, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 581916 рублей 94 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20092 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гайнанов Р.Р. исковые требования Ялилова Р.Ф. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Безрукова Ж.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Истец Ялилов Р.Ф., представитель третьего лица ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду представитель третьего лица не сообщил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Файзырахманов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – телеграммой, направленной по последнему известному месту жительства. Телеграмма третьим лицом не получена, в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в телеграмме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможно рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковое требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2012 года между Ялиловым Р.Ф. и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования № автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, срок его действия был установлен с 03 декабря 2012 года по 02 декабря 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования транспортных средств, не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Судом установлено, что 22 марта 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего Ялилову Р.Ф. и под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего Бикметову Л.Н. на праве собственности, под управлением Файзырахманова Р.Ф. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений указанному выше автомобиля.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ОАО «Альфа Страхование» не выплачено.

В соответствии пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2.1 Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с повреждением имущества.

Договором страхования средств наземного транспорта № от 03 декабря 2012 года предусмотрено, что страховая сумма составляет 1600000 рублей. Кроме того, п. 11.5 Правил регламентировано, что размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

Из выше сказанного следует, что 22 марта 2013 года наступил страховой случай по указанному выше договору страхования, так как автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы 29 марта 2013 года. Ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 122947 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 06 сентября 2013 года.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что дорожно - транспортное происшествие является страховым случаем, поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Истцом была организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составила 1211386 рублей 52 копейки

Определением суда от 27 августа 2013 года была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер №.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертиза» № от 24 сентября 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № без учета износа составила 1192186 рублей.

Суд, оценив представленное заключение эксперта и отчет оценщика, приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение эксперта ООО «Экспертиза» № от 24 сентября 2013 года, так как экспертиза проведена на основании определения суда, дата проведения экспертизы наиболее приближена к дате рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

Транспортное средство «<данные изъяты>» госномер № приобретено истцом 04 декабря 2012 года, при этом указанный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные истцом по кредитному договору №№ от 04 декабря 2012 года в ОАО «БыстроБанк», автомобиль находится в залоге у ОАО «БыстроБанк», который являлся залогодержателем.

Согласно справки, представленной представителем истца, задолженность Ялилова Р.Ф. перед ОАО «БыстроБанк» по кредитному договору № № от 04 декабря 2012 года по состоянию на 14 октября 2013 года составляет 487321 рубль 73 копейки.

Сумма страхового возмещения составляет 1192186 рублей, однако, ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 122947 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 06 сентября 2013 года, в связи с чем, невыплаченное страховое возмещение составляет: 1192186 рублей - 122947 рублей 33 копейки = 1069238 рублей 67 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 1069238 рублей 67 копеек. Денежные средства из указанной суммы в размере 487321 рубль 73 копейки подлежат перечислению на счет Ялилова Р.Ф. в ОАО «БыстроБанк», а оставшаяся сумма в размере 581916 рублей 94 копейки (1069238 рублей 67 копеек – 487321 рубль 73 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения по риску Ущерб производится в течение 15 календарных дней после получения от страхователя всех запрашиваемых страховщиком документов. Истцом все необходимые документы были предоставлены 29 марта 2013 года, поэтому ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в срок по 15 апреля 2013 года.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 апреля 2013 года по 04 июля 2013 года (в пределах заявленных исковых требований) – всего 80 календарных дней.

Сумма неустойки подлежит исчислению из суммы страховой премии – 129600 рублей, оплаченной истцом.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 129600 : 100 х 3 х 80 = 311040 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение истцу, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, поэтому снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 40000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении данного требования отказать, поскольку в пользу истца взыскана неустойка за неудовлетворение требований истца о выплате страхового возмещения, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ также является мерой гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема и длительности нарушения прав истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (1069238,70 рублей + 40000 + 1000) : 2 = 555119 рублей 35 копеек.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления представителя ответчика о снижении суммы штрафа, всех обстоятельств дела, частичного исполнения ответчиком обязательства, сумма штрафа подлежит снижению до 200000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 21 июня 2013 года и распиской от 21 июня 2013 года о передаче истцом денежных средств представителю Гайнанову Р.Р. в сумме 15000 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема выполненной работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа Страхование» следует взыскать в пользу истца расходы на услуги по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 13551 рубль 19 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, 200 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 487321 ░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 581916 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13751 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░