Решение по делу № 2-601/2019 ~ М-441/2019 от 08.05.2019

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         08 августа 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.,

истца Иванова А.С. посредством видеоконференцсвязь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к Отделу МВД России по Богучанскому району Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований действующего законодательства о порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, истца не надлежаще содержали в камерах №№ 2,3,5 изолятора временного содержания (далее – ИВС) Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в период с 03.02.2010 по 15.02.2010, с 29.03.2010 по 10.04.2010, с 23.08.2010 по 05.09.2010, с 25.10.2010 по 10.11.2010, с 28.06.2013 по 15.07.2013, в результате чего ему был причинен моральный вред, выразившейся в перенесенных нравственных страданиях из-за содержания в ИВС в нечеловеческих условиях, в связи с чем истец обратился в судебную инстанцию с настоящим иском.

08.05.2019 года определением Богучанского районного суда Красноярского края к участию по делу в качестве соответчика привлечено МВД российской Федерации, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерство Финансов РФ в лице Главного управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

03.07.2019 года определением Богучанского районного суда Красноярского края к участию по делу в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ в лице Главного управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

В судебном заседании посредством ВКС истец Иванов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края, извещенный надлежащим образом посредством расписки, своего представителя не обеспечил. В поданном возражении на иск представитель Барановская Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец действительно содержался в ИВС ОМВД России по Богучанскому району в 2010 и 2013 годах, однако условия содержания истца камерах ИВС не нарушались, умышленных действий, ухудшающие положение истца, сотрудниками ИВС не совершалось. В виду отсутствия санузла, в камерах имелся бачок, огороженный специальной занавеской, обеспечивающее требование приватности; освещение в камерах соответствовало установленным требованиям, в камерах ИВС имелись 10 шт. оконных проемов из стекла, огороженные металлическими решетками, имелось естественное, искусственное и аварийное освещение; в камерах отсутствовало центральное водоснабжение, однако имелись умывальники; горячая вода в камерах предоставлялась ежедневно, с учетом потребностей; в камерах имелись деревянные столы и лавки, полки для туалетных принадлежностей и хранения продуктов питания; выдавались постельные принадлежности, посуда, хозяйственное мыло, еженедельно подозреваемые (обвиняемые) проходили санитарную обработку, в виду отсутствия душа, предоставлялась вода, тазики, средства гигиены в необходимых количествах; для уборки камер выдавались необходимые принадлежности; ежедневно предоставлялись прогулки в течении часа; в камерах всегда имелась вентиляция, которая при выходе из строя сразу же ремонтировалась. Доказательств, подтверждающие перенесение каких-либо физических и нравственных страданий в связи с содержанием в ИВС, истцом не представлено, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МВД Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, своего представителя не обеспечил, о причине не явки и отложении дела, суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик Министерство финансов РФ в лице ГУ Федерального казначейства по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечил. В поданном возражении на иск представитель ответчика Мизгерт Я.В., действующая по доверенности 26.12.2016 года, сроком по 06.11.2019 года, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России, а не Министерство финансов РФ, истцом не приведено доказательств ненадлежащего условия содержания в ИВС в период его нахождения, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель прокуратуры полагал обоснованным исковые требования истца подлежащие частичному удовлетворению, указав, что при проводимой прокурорской проверки в 2011-2014 годах в ИВС ОМВД России по Богучанскому району были выявлены нарушения законодательства в отсутствие в ИВС помещения санитарной обработки, отсутствие центрального водоснабжения, санузла для нужд приватности, осуществление прогулки содержащихся в ИВС лиц в пределах требуемого правилами времени, отсутствие надлежащего естественного освещения. В иных требованиях истца следует отказать, в связи с их не обоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, заключение представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 (далее – Правила № 950).

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

На основании ст.ст. 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, они могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Как установлено в судебном заседании, согласно п. 18 Раздела III «Организация деятельности» обновленного Положения об отделе МВД России по Богучанскому району, утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2017 года №1307, Отдел МВД России по Богучанскому району является юридическим лицом, имеет лицевой счет, самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде. В соответствие с п. 21 Раздела II «Полномочия» указанного Положения, отдел МВД России по БЮогучанскому району обеспечивает в соответствие с законодательством Российской Федерации содержание задержанных, заключенных под стражу, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.

Согласно справки о судимости истец Иванов А.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору . года в . за совершенные преступления против собственности.

Ранее, истец Иванов А.С. содержался в камерах №№ 2,3,5 ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в период с 03.02.2010 по 15.02.2010, с 29.03.2010 по 10.04.2010, с 23.08.2010 по 05.09.2010, с 25.10.2010 по 10.11.2010, с 28.06.2013 по 15.07.2013, что не отрицалось представителем ответчика ОМВД России по Богучанскому району Барановской Ю.В. в поданном возражении на иск и подтверждается справкой о судимости истца Иванова А.С.

Согласно приведенным доводам истца в исковом заявлении, в выше указанный период в камерах ИВС нарушались условия его содержания, выразившиеся в том, что:

-при поступлении в ИВС не проводилась санитарная обработка;

-в камерах отсутствовало центральное водоснабжение;

-горячая вода для стирки и гигиенических целей не выдавалась;

-инвентарь для уборки и поддержания чистоты в камерах не выдавался;

-санузел для нужд приватности в камерах отсутствовал, для этих целей в камерах стояло ведро (бочок);

-в камерах отсутствовал шкаф для хранения личных вещей и продуктов питания;

-прогулка осуществлялась один раз в сутки в течении пяти минут, в том числе, чтобы вынести ведро с испражнениями;

-в камерах отсутствовала вентиляция, из-за чего не хватало воздуха;

-в камеры практически не попадал дневной свет из-за маленькой форточки, заделанной решетками и ограждениями.

Согласно представленному ответчиком ОМВД России по Богучанскому району техническому паспорту ИВС Богучанского РОВД, указанный построен в 1978 году в кирпично-блочном исполнении, имеет 08 камер, камеры в которых содержался истец составляют площадь, №№ 2,3 по 9 кв.м. каждая, № 5 – 30 кв.м., в камерах имеются окна с металлическими решетками, изнутри закрывающиеся металлическим листом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие с решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.06.2014 года по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконными и устранении нарушений законодательства при содержании в подозреваемых (обвиняемых) в ИВС, на основании данных прокурорской проверки в 2011-2014 года судом было установлено, что камеры ИВС ОМВД России «Богучанский» оборудованы индивидуальными спальными местами, столами и скамейками по лимиту мест в камере, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, бочками для питьевой воды, урнами для мусора, освещением закрытого типа, приточно-вытяжной вентиляцией. Вместе с тем, также установлено, что камеры ИВС не оборудованы, в том числе кранами водопроводной водой и отдельными санитарными узлами (п. 45 Правил); содержащиеся в камерах лица, не обеспечиваются санитарной обработкой один раз в неделю (п.47 Правил); в ИВС отсутствует санпропускник (п.11 Правил).

С учетом приведенных фактов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 Правил № 950 в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Суд находит обоснованным довод истца об отсутствии санитарной обработки при поступлении в подозреваемых (обвиняемых) в ИВС, поскольку в соответствии с техническим паспортом ИВС, обстоятельствами, установленными судебным решением от 27.06.2014 года санпропускник в ИВС на момент содержания истца отсутствовал. Доказательств обратного либо осуществление санобработки поступивших в ИВС в санпропускнике общего пользования населенного пункта, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 45 Правил № 950 камеры в ИВС оборудуются:

-шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

-санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

-краном с водопроводной водой;

-приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Вопреки доводам представителя ответчика ОМВД России по Богучанскому району Барановской Ю.В., указанные в отзыве на иск, в камерах ИВС, где содержался истец, отсутствовало наличие крана с водопроводной водой, санитарного узла с соблюдением требований приватности, что подтверждается техническим паспортом изолятора временного содержания, обстоятельствами, установленными судебным решением от 27.06.2014 года, в котором отсутствовал данный перечень оборудования. Наличие в камерах ИВС ведра (бочка) как указывает в возражении на иск представитель ответчика Барановская Ю.В., не может подменять собой санитарный узел с соблюдением требований приватности в том смысли, который ему придается законодателем.

В то же время, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии принудительной приточной и/или вытяжной вентиляции, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, поскольку данное оборудование и имущество имелось в наличии, что доказательно не опровергается истцом и подтверждается установленными обстоятельствами по ранее вынесенному судебному решению от 27.06.2014 года, в силу чего, в указанной части исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с п. 44 Правил № 950 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе:

-предметы для уборки камеры;

-уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере;

В соответствии с п. 48 Правил № 950 при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), выдается ежедневно с учетом потребности.

Исходя из технических возможностей ИВС Богучанского отдела МВД России, согласно технического паспорта, в камерах ИВС в спорный период действительно отсутствовала система горячего водоснабжения и холодной водопроводной воды, однако это не препятствовало руководству ИВС обеспечить поддержание в требуемой чистоте камеры ИВС и гигиену, где содержались задержанные лица, предоставляя необходимые предметы для уборки камер, уборочный инвентарь, а также ежедневно предоставляя горячую воду с учетом потребности. Данные обстоятельства также были установлены судебным решением от 27.06.2014 года, в котором отмечается, что содержащимся в ИВС лицам, по мере необходимости выдаются тазики и вода, непосредственно в камере осуществляется санитарная обработка. Таким образом, доводы истца об отсутствии инвентаря для поддержания чистоты в камерах, отсутствии горячей воды для гигиенических целей, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Кроме этого, в соответствии с п. 130-132 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые содержащиеся в ИВС пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, преимущественно в светлое время суток на территории прогулочных дворов.

Правилами № 950 не установлены условия естественного освещения в ИВС. Требования к естественному освещению установлены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий СанПин 2.2.2/2.1.1.1076" (постановление от 25.10.2001 N 29), СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 (постановление от 08.04.2003 N 34), Сводом правил 12-95 МВД России (СП 12-95) в которых отмечается об обязательном наличии естественного освещения и инсоляции в производственных помещениях, зданиях сооружениях, жилых и общественных зданиях.

Как следует из описательной части технического паспорта ИВС Богучанского РОВД на территории ИВС имеется прогулочный дворик, позволяющий осуществлять ежедневную прогулку лиц, содержащихся в ИВС в соответствие с установленными Правилами.

Кроме того, в техническом паспорте указано наличие окон в камерах с металлическими решетками и металлическими листами, закрываемыми изнутри.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы истца о нарушении условий предоставления ежедневных прогулок менее часа (для несовершеннолетних не менее двух часов) и недостаточного естественного освещения, судом принимаются достоверными, так как представителем ответчика ОМВД России по Богучанскому району Барановской Ю.В. не представлены суду журналы прогулок задержанных (подозреваемых, обвиняемых) на которые она ссылалась в своем отзыве на иск, опровергающие утверждения истца о нарушениях длительности ежедневных прогулок. Суд также находит достоверным утверждение истца о недостаточности естественного освещения, поскольку имеющееся в камере небольшое окошко, заделанное металлической решеткой снаружи, закрывалось изнутри металлическим листом, имеющим небольшие отверстия, что нашло отражение в техническом паспорте ИВС.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку судебным следствием установлены факты нарушения в ИВС ОМВД России по Богучанскому району неимущественных прав истца в период возникших спорных правоотношений.

Ответчиком ОМВД России по Богучанскому району не в полной мере опровергнуты доводы истца о том, что часть вышеназванных условий, в которых содержался истец соответствовали установленным законодательством нормативам.

Причинение при этом нравственных страданий истцу предполагается, в связи с чем подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным.

Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания заявителя в ИВС, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец Иванов А.С. на момент содержания его в ИВС в период с 03.02.2010 по 15.02.2010, с 29.03.2010 по 10.04.2010, с 23.08.2010 по 05.09.2010 являлся несовершеннолетним, обратился в суд лишь спустя более 08 лет после своего первого содержания в Богучанском ИВС по рассматриваемому спору, а также учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, срок его нахождения в изоляторе временного содержания в оспариваемые периоды, характер отступлений, допущенный ответчиком при содержании истца в ИВС, с учетом компенсационного характера морального вреда, а также требований разумности и справедливости, находит обоснованным взыскать моральный вред с надлежащего ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца в размере 2000 рублей, отказав истцу в остальной части заявленного иска.

Вред, связанный с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания подлежит возмещению за счет казны РФ, т.к. полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и вред причинен должностными лицами данного органа. В этой связи оснований для возложения на ответчика - Отдел МВД России по Богучанскому району Красноярского края, МВД России ответственности за вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, не имеется, поэтому в иске Иванову А.С. к данным ответчикам, суд считает законным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.С. к Отделу МВД России по Богучанскому району Красноярского края, МВД России, Министерству Финансов РФ в лице Главного управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова А.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда течение месяца со дня его принятия через Богучанский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

Судья С.В. Киселев