Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-211/2020 от 27.01.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 12 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-211/2020 по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № 72/7-3469-19-ОБ/12-155-И/58-69 о назначении административного наказания от 17.01.2020 года,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в лице Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России обратилось в суд с жалобой на постановление №-ОБ/12-155-И/58-69 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 о назначении административного наказания от 17.01.2020 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России - директора ФИО3, в нарушение действующего законодательства, законному представителю ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России права и обязанности разъяснены не были, законному представителю ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России возможность ознакомления с протоколом представлена не была, копия протокола направлена не была, законный представитель ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России не извещался о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Извещение и присутствие представителя ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по доверенности № от 15.11.2019 г. ведущего юрисконсульта Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не имеет правового значения, поскольку: извещения лишь одного представителя не достаточно и вышеуказанная доверенность выдана главным врачом Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России Л. А. Боярской. Данные процессуальные нарушения считают существенными, нарушающими право ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России на защиту и обоснованное привлечение к административной ответственности. Кроме того, считает, что Инспекцией труда необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку очевиден особый характер правонарушения, отсутствует существенный вред охраняемым законом правоотношениям и не имеется каких-либо последствий нарушения, заслуживает внимание роль работодателя, поскольку заработная плата ФИО6 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности не уменьшалась, дисциплинарное взыскание по самостоятельной инициативе работодателя снято приказом от 25.11.2019 г. (данный приказ издан до начала проверки Заинтересованного лица (распоряжение о проверке датировано 02.12.2019 г., соответствующее уведомление и запрос информации поступили в Тюменскую больницу ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России 03.12.2019 г.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит постановление №-ОБ/12-155-И/58-69 о назначении административного наказания от 17.01.2020 года законным и обоснованным, жалобу Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-10353-И/58-69 от 02.12.2019 года в отношении ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица по заявлению работника ФИО6

В ходе проверки установлено, что ФИО6 состояла в должности начальника отдела кадров.

25.09.2019г. работодателем ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается приказом "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» был составлен протокол №-ОБ/12-153-И/58-69 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением №-ОБ/12-155-И/58-69 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушении вышеизложенной нормы закона работодатель не запрашивал с работника ФИО6 письменных объяснений по факту совершённого дисциплинарного проступка, акт об отказе работника от дачи письменных объяснений работодателем не составлялся.

Таким образом, ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства», являясь работодателем, совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела, голословны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При составлении протокола, вынесении постановления присутствовала ФИО4, представитель по доверенности. При этом, полномочия подтверждаются доверенностями № Ф-1\19-05 от 09. 10. 2019 года, № от 15. 11. 2019 года. ФИО4 были вручены определения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, акт проверки. Суд считает, что права юридического лица не нарушены административным органом. ФИО4 вправе была представлять интересы юридического лица и филиала.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Характер совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что правонарушение требований законодательства РФ о труде и об охране труда, в данном случае, состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению требований законодательства.

Доводы жалобы носят формальный характер, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, указанный протокол признается допустимым доказательством по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФГБУЗ «Западно-Сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление №-ОБ/12-155-И/58-69 о назначении административного наказания от 17.01.2020 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова