Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2014 (2-4536/2013;) ~ М-5228/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-171/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истицы Кочкуровой Н.П. – Дюжина В.В., действующего по доверенности от 27 ноября 2013 года,

ответчика Копылова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкуровой Н.П. к Копылову Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кочкурова Н.П. обратилась в суд с иском к Копылову Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что 17 сентября 2013 года между ней и ООО «Автодилер» был заключен договор поручения № 13/0876, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Автодилер» приняло на себя обязательство от ее имени и за ее счет заключить сделку купли-продажи принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21102 г.р.з. № за 120000 рублей.

17 сентября 2013 года между истицей, ответчиком Копыловым Д.А. и ООО «Автодилер» заключен договор купли-продажи автомашины №13/0876, по условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство ВАЗ 21102 г.р.з. № покупателю, а покупатель обязуется оплатить продавцу цену транспортного средства в сумме 120 000 рублей и принять его. В этот же день продавец передал, а покупатель принял транспортное средство по акту приема-передачи, претензий у покупателя не возникло.

Вместе с тем, при передаче транспортного средства, покупатель оплатил только часть стоимости транспортного средства в размере 40 000 рублей, о чем стороны договора составили расписку от 17 сентября 2013 года, в соответствии с которой оставшуюся часть выкупной стоимости транспортного средства в размере 80 000 рублей покупатель обязан оплатить не позднее 17 ноября 2013 года.

Поскольку пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство лишь после полной оплаты покупателем его стоимости, а также с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что стороны согласовали условие о продаже транспортного средства в кредит, в связи с чем к данным отношениям применимы нормы гражданского права, регламентирующие эти отношения.

2 декабря 2013 года истицей направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате товара, проданного в кредит, и уплате процентов, однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.

В связи с чем со ссылкой на статьи 334, 337, 348, 349, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2013 года по 13 декабря 2013 года (25 дней) в сумме 458 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 620 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ВАЗ 21102, №, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истица Кочкурова Н.П. и ее представитель Федотов Ю.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истицы Дюжин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Копылов Д.А. в судебном заседании исковые требования Кочкуровой Н.П. признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Автодилер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Копылов Д.А. исковые требования Кочкуровой Н.П. признал в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования Кочкуровой Н.П.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Кочкуровой Н.П. уплачена государственная пошлина в размере 2818 руб. 25 коп.

Вместе с тем по правилам, предусмотренным подпунктами 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 2813 руб. 75 коп.:

(80458 руб. 33 коп. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2613 руб. 75 коп.,

200 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество,

2613 руб. 75 коп. + 200 руб. = 2813 руб. 75 коп.

В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2813 руб. 75 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленным квитанциям истицей также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 620 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено письменное ходатайство о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен Договор на юридические услуги № 73 от 27 ноября 2013 года и квитанция к ПКО № 57 от 27 ноября 2013 года.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы на оплату услуг представителя в указанном размере завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 9433 руб. 75 коп. (2813 руб. 75 коп. + 620 рублей + 6000 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочкуровой Н.П. к Копылову Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Копылова Д.А. в пользу Кочкуровой Н.П. сумму основного долга по договору купли-продажи автомашины №13/0876 от 17 сентября 2013 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2013 года по 13 декабря 2013 года в сумме 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ВАЗ 21102, №, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Копылова Д.А. в пользу Кочкуровой Н.П. судебные расходы в размере 9433 (девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова