Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2012 ~ М-11/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием представителя истца Д

представителя ответчиков М Л адвоката Н

представителя ответчика Администрации <адрес> А

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Т к М Л Администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации квартиры и заявление ответчиков М Л о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты своего права,

У С Т А Н О В И Л:

Т обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к бывшей супруге М и дочери Л о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что в период проживания в зарегистрированном браке с М в порядке улучшения жилищных условий получили в пользование указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение его права на приватизацию, без его согласия, путем предоставления подложного заявления от имени, между М и <данные изъяты> городским советом народных депутатов был заключен оспариваемый договор приватизации указанного жилого помещения. Кроме того, до дня расторжения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанной квартире, нес вместе с супругой расходы по содержанию квартиры, до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире.

Ответчики М и Л возражая против предъявленных требований, заявили о пропуске истцом установленных законом сроков давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и на этом основании просят в иске отказать. В обоснование заявления указали на то, что поскольку требования истца основаны на утверждениях о ничтожности сделки, срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с момента начала исполнения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В суд с указанным иском истец обратился в <данные изъяты> т.е. по истечении <данные изъяты> лет. Указанный срок истек и по отношению к тому времени, когда в ст. 181 ГК РФ были внесены изменения (ДД.ММ.ГГГГ).

В предварительное судебное заседание истец Т уведомленный о времени, месте, а также основании проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Д

Представитель истца Т – Д удовлетворении исковых требований настаивает по указанным в иске основаниям, пояснил, что о наличии договора приватизации спорной квартиры его доверитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ при получении справки в органах БТИ. До ДД.ММ.ГГГГ Т постоянно проживал в спорной квартире вместе с ответчиками, в семье был общий бюджет, приобретение вещей, оплату различных платежей, в том числе оплату за квартиру, осуществляли вместе с супругой, все вопросы в семье решали сообща.

Ответчики М и Л извещенные судом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Н

Представитель ответчиков М и Л адвокат Н в предварительном судебном заседании заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права поддержала, просила на этом основании в иске Т отказать, указала на то, что истец с момента приватизации знал о том, что собственниками квартиры являются его жена и дочь, так как все вопросы в семье решались совместно.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности А в разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты права полагался на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (статья 179), либо со дня, истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец Т и ответчик М с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ от брака имеют дочь Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истцом Т и ответчиком М была получена квартира по адресу: <адрес>, в которой они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Т до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу.

Из пояснений в суде представителя истца Д следует, что Т проживал постоянно до ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, в семье был общий бюджет, приобретение вещей, оплату различных платежей, в том числе оплату за квартиру, осуществляли вместе с супругой, все вопросы в семье решали сообща.

Кроме того, согласно показаний в суде свидетеля Б матери истца Т., в семье сына все вопросы решались совместно им и супругой, совместно приобретали мебель, машины, другое имущество, осуществляли различные оплаты, все документы у них хранились в шифоньеры, о чем было известно всем членам семьи и даже ей. О том, что квартира приватизирована ее невесткой и внучкой ей известно давно, лет 5 или 6 назад она специально уточняла об этом у невестки, с сыном этот вопрос никогда не обсуждала, сам он сказал ей о том, что не участвовал в приватизации, когда ушел от жены.

Таким образом, принимая во внимание, истец Т является дееспособным лицом, постоянно проживал в спорной квартире, принимал участие в ее оплате, имел свободный доступ ко всем документам в семье, с учетом пояснений представителя истца и показаний свидетеля Б о том, что все вопросы в семье Т решались совместно, о том, что он не участвовал в приватизации квартиры было известно давно, суд приходит к выводу о том, что о приватизации спорной квартиры истец должен был узнать задолго до прекращения семейных отношений с ответчицей М

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заявленным истцом основаниям сделка приватизации является оспоримой, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском Т обратился спустя 19 лет после совершения сделки, в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании договора приватизации недействительным следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Т в удовлетворении исковых требований к М Л Администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации квартиры отказать в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья : Третьякова Н.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.