Решение по делу № 2-800/2012 ~ М-732/2012 от 03.08.2012

                                                                                        К делу №2-800/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                                                        пос.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        Солодовниковой А.Л.

с участием адвоката              Войстриковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Натальи Валентиновны к Добровольному объединению граждан по строительству газораспределительных сетей и газификации домовладений (ДОГ) х.Садового о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,

у с т а н о в и л :

        Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения.

       В заявлении указала, что является собственником земельного участка и недостроенного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ кооперативом ДОГ <адрес> проводились мероприятия по газификации хутора.

          Весной ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее участке проведена транзитная газовая труба. Она обратилась с претензией к председателю Добровольного общества <адрес> и просила убрать эти строения с ее земельного участка. Вскоре рабочие, нанятые кооперативом для строительства газопровода, убрали данные столбы и трубы, но оставили строительный мусор, не привели в порядок земельный участок.

          В ДД.ММ.ГГГГ года, придя на свой участок, вновь обнаружила, что рабочие без ее разрешения, в ее отсутствие возвели на участке столбы и арку для газопровода. Она обратилась к председателю кооператива с претензиями по этому поводу, но ей сказали, что все вопросы к строителям, при этом никакого договора между кооперативом и строительной организацией не предоставили, к кому обращаться с претензией не знаю. Считает, что этот вопрос должен решать именно кооператив, т.к. является заказчиком работ по газификации и строительству соответствующих объектов.

          Примерно через месяц, в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ, строители опять были у нее во дворе и без ее разрешения красили установленные трубы к сдаче в эксплуатацию.

      После многочисленных претензий она добилась того, чтобы столбы были снесены, однако арка во дворе остаётся до сих пор.

      Неоднократно обращалась к председателю кооператива с просьбой убрать эту арку, т.к. разрешение на ее возведение на своем участке не давала, однако никаких результатов не последовало, все разговоры сводились только к крикам и скандалам.

      Она является инвалидом второй группы, ей нельзя нервничать, но каждый раз она испытывает сильный нервный стресс, когда пытается решить проблему с этой аркой. Мирным путем этот вопрос урегулировать не представляется возможным.

      Планирует достроить жилой и возвести некоторые хозяйственные постройки, однако сделать этого не имеет возможности из-за арки.

         Просила признать строение - арку самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее за свой счет.

      В суде истец Тарасова Н.В. требования поддержала.

      Представитель ДОГ <данные изъяты> Моисеева Р.В. иск не признала.

      Представитель ООО «Южгазстрой» - Лапина Э.А., по доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

      Представитель ОАО «Адыггаз» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель ООО « Стройгазсервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

      Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Истец Тарасова Н.В. просила признать строение - арку самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее за свой счет, ссылаясь на то, что она была возведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке без ее письменного согласия.

       Судом установлено, что Тарасова Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> <адрес>, и являлась членом кооператива по строительству газопровода в <адрес>.

       Актом от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством надземный газопровод низкого давления в <адрес> сдан в эксплуатацию, в связи с тем, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

       Газопровод на баланс ОАО «Адыггаз» не поставлен и находится в собственности граждан - членов ДОГ <данные изъяты>.

       В материалах дела имеется ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она вышла из членов кооператива и не будет иметь претензий к кооперативу, если ей поставят арку по <адрес>.

       Согласно протоколу общего собрания членов ДОГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.В. отказано в бесплатном подключении газа на участок по <адрес>.

       Из пояснений представителя ДОГ <данные изъяты> Моисеевой Р.В. следует, что Тарасова Н.В. являлась членом кооператива по строительству газопровода, не возражала, чтобы по ее участку проходил газопровод. Собственных средств у кооператива нет, члены кооператива, в основном, пенсионеры, но, несмотря на это, кооператив несколько раз за свои средства переделывал проект на газопровод по инициативе Тарасовой Н.В., и окончательно было решено, что газопровод будет проходить по ее участку в том месте, где он сейчас проходит, ей также за счет средств кооператива сделали арку, чтобы была возможность въезда на участок, в том числе, и грузовыми автомобилями. В 2009 году истец вышла из кооператива и никаких претензий до этого года не имела. Претензии возникли только тогда, когда ей отказали в бесплатном подключении к газопроводу.

       Из пояснений представителя ООО «Южгазстрой» Лапиной Э.А. следует, что арка - это конструктивная часть газопровода и не является самостоятельным строением, кроме того, газопровод, в том числе, и арка выстроены в соответствии с проектом и сданы в эксплуатацию. Письменного согласия собственника участка на прокладку газопровода, а тем более установки опор с аркой, не требуется, а устное согласие Тарасовой Н.В. на это было получено. Сносом части газопровода будут нарушены права других жителей х.Садового. Кроме того, перенести арку технически невозможно - не позволяет ширина улицы, а также по улице проходит водопровод.

       Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он является прорабом ООО «Южгазстройсервис» и под его руководством возводился спорный газопровод. Знает, что по просьбе истца в проектную документацию на газопровод вносились изменения, поскольку она была не согласна с его местоположением. На улице возвести газопровод не представляется возможным, поскольку там проходит водопровод, в связи с чем, с согласия истца была установлена арка, на которой укреплен газопровод. Эти изменения были внесены в проект. Арка установлена таким образом, что не препятствует пользованию участком и въезду на его территорию - можно въехать даже на грузовом автомобиле.

       Согласно справке ОАО «Адыггаз» от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от установленного забора домовладения № до края дороги по <адрес> составляет 2,0м. Высота прокладки надземного распределительного газопровода, проложенного вдоль забора по территории указанного жилого дома составляет ориентировочно 3,0м.

        Как следует из представленных суду фотографий, спорная арка установлена вплотную к ограждению домовладения истца, представляет собой линию газопровода, укрепленную на двух опорах, не препятствующую въезду на участок.

       Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что спорный участок газопровода, укрепленный на двух опорах (арка), возведен без согласия истца и препятствует пользованию земельным участком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

       Кроме того, установлено, что установить арку с газопроводом на территории <адрес>, за пределами домовладения № невозможно из-за проложенного по улице водопровода и малой ширины улицы, собственных средств у кооператива нет, члены кооператива, в основном, пенсионеры, и снос газопровода существенно нарушит их права, претензии у истца возникли только после отказа членов ДОГ в бесплатном подключении к газопроводу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Отказать в удовлетворении исковых требований Тарасовой Натальи Валентиновны к Добровольному объединению граждан по строительству газораспределительных сетей и газификации домовладений <адрес> о признании арки, возведенной на земельном участке в <адрес> <адрес>, самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе арки, за необоснованностью.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 23.09.2012 года.

        Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                              Н.И.Юрченко