Решение по делу № 2-38/2015 (2-613/2014;) ~ М-713/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием:

заместителя прокурора Ныробской прокуратуры – Собянина Д.А.,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1

представителя ответчиков ФИО7 на основании устного заявления,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» (далее – Администрация) к ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселении. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила договор поднайма жилого помещения – <адрес>, расположенной: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений жилищного законодательства, допущенных Администрацией при предоставлении во внеочередном порядке спорной квартиры и расторжении договора поднайма жилого помещения с ФИО2 Уведомление о расторжении договора поднайма оставлено без рассмотрения.

На стадии подготовки дела Администрация заявила ходатайство об уточнении требований и просит:

1. Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

2. Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Администрация о времени и месте судебного заседания была извещена. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО7, иск не признал. Полагает, что с ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения. При разрешении вопроса о выселении, должны учитываться разъяснения п.23 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14. В случае признания недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на основании этого решения договора социального найма, ответчиков невозможно выселить из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку отсутствует виновность в их действиях. Исковое заявление не содержит указания, куда следует выселить ответчиков. Со слов ФИО2 она и ранее проживала в этой квартире. Просит отказать в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, и ФИО1 иск не признали. Полностью поддержали доводы своего представителя.

ФИО2 дополнительно пояснила, что ранее она проживала в <адрес>, была зарегистрирована по этому адресу. В настоящее время в этом доме проживает бывший муж с новой семьей. Он является собственником этого дома. Снять с регистрационного учета по прежнему месту жительства не могут, поскольку прав на другое жилое помещение не приобрела. В поселке Ныробе она с семьей проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживали у ее подруги - ФИО8, в <адрес>. Квартира была предоставлена ей как медицинскому работнику. При этом, подруга стояла в льготной очереди. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ей была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> «а». Она же со своей семьей осталась в освободившейся квартире. В начале ДД.ММ.ГГГГ года подходила к главе администрации о предоставлении этой квартиры. Вопрос был разрешен.

Ответчики, выражая общее мнение, просят отказать в иске.

Прокурор в судебном заседании полагает, что при заключении договора социального найма с ФИО2 требования Жилищного кодекса РФ администрацией не были соблюдены. Ответчики не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, права на предоставление вне очереди жилого помещения, не имеют. Решение компетентным органом местного самоуправления о предоставлении ответчикам жилого помещения – не принималось. Без этого решения глава администрации не мог распорядиться спорной квартирой. Каких–либо прав на ранее занимаемые жилые помещения (если помещения были в их владении, распоряжении на узаконенных основаниях) не утратили. Следовательно, у администрации нет обязанности в случае выселения ответчиков, предоставлять им жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому. В своем заключении считает требования Администрации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы ответчиков их представителя, заслушав заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Часть 1 ст.52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст.57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является признание того или иного малоимущего лица нуждающимся в жилых помещениях.

Спорное жилое помещение входит в муниципальный жилищный фонд социального использования (п.1 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с законом Пермского края от 18 декабря 2006 года № 3424-808 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чердынского муниципального района» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., передано в муниципальную собственность Ныробского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма (поднайма) Администрация в лице ее главы ФИО9, именуемая «Наймодатель» предоставила нанимателю ФИО2 и ее семье во временное пользование жилое помещение, расположенное: <адрес> (л.д.4).

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Рассматривая доводы Администрации в том, что с ответчиками был заключен срочный договор поднайма спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

Договор заключен с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ФИО8, ранее проживавшей жилом помещении по адресу: <адрес>, другого жилого помещения по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Данное обстоятельство влечет автоматическое прекращение действия договора социального найма на ранее предоставленное ФИО8 жилое помещение.

По смыслу положения п.1 ст.76 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда помещение переходит в целевое владение и пользование нанимателя. И только ему предоставляется право заключать в случаях, предусмотренных законом, договора поднайма жилого помещения. Следовательно, глава администрации не вправе был распоряжаться освободившимся спорным жилым помещением.

Против иска ответчики и их представитель возражают на том основании, что своего жилья они не имеют. Несоответствующих действительности сведений в администрацию они предоставляли. До заключения договора социального найма они уже проживали в спорном помещении. В соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» они не могут быть выселены без предоставления жилого помещения. В случае признания решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое жилое помещение.

Из правового единства частей 3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В нарушение требований ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение ответчикам было предоставлено вне очереди. Кроме того, не учитывались требования частей 3 и 4 ст.57 Жилищного кодекса РФ. Ответчики малоимущими гражданами не признавались, в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ в администрации МО «Ныробское городское поселение» ранее не состояли.

Суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что при заключении договора социального найма были допущены грубые нарушения законодательства. Ответчики не приобрели права на спорное жилое помещение и подлежат выселению.

Суд, анализируя положения п.23 Постановления Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2014 года приходит к заключению, что условием предоставления жилого помещение, аналогичного ранее занимаемому, при невозможности выселения лиц является признание недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения компетентным органом местного самоуправления, как таковое не принималось. В отсутствие этого решения глава администрации не имел полномочий распоряжаться жилым фондом. Доводы представителя ответчиков и ФИО10, что она и ее семья ранее проживали в спорном жилом помещении и сохранили права на него, не имеют правового значения при разрешении поставленного вопроса. Будучи временными жильцами, они не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением (ч.3 ст.80 Жилищного кодекса РФ).

Требования администрации законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование, суд, наряду с исследованными доказательствами, дополнительно учитывает заключение прокурора, полагающего удовлетворить иск.

В данном случае, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина

Решение суда в окончательной форме принято 4 февраля 2015 года.