Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2016 ~ М-1559/2016 от 15.03.2016

2-3493/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Толкачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Толкачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 759 725,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 10 797,26 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Kia Ceed, идентификационный номер (VIN) (№), 2015 года выпуска, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 598 500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 765 240 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,25% годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства - Kia Ceed, идентификационный номер (VIN) (№). (ДД.ММ.ГГГГ) ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (л.д.8-10).

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Толкачев Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.130,131).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Сетелем Банк» и Толкачевым Д.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№). По условиям данного договора ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить Толкачеву Д.А. денежные средства в сумме 765 240 рублей. Процентная ставка — 21,25 % годовых. Срок кредита — 60 месяцев (л.д.19-28).

Целевой кредит    был предоставлен заемщику для приобретения    автомобиля Kia Ceed, идентификационный номер (VIN) (№), 2015 года выпуска, цвет – белый, оплаты страховой    премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Толкачевым Д.А. и ООО «Страховая компания «Кардиф», оплаты страховой премии по договору    страхования КАСКО от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора исполнение обязательств Толкачева Д.А. обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Индивидуализирующие признаки предмета залога указаны в разделе «информация о транспортном средстве» кредитного договора. Транспортное средство, предоставляемое в залог Банку, имеет следующие характеристики: Kia Ceed, идентификационный номер (VIN) (№), 2015 года выпуска, цвет – белый, паспорт транспортного средства (№) (л.д.22).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме в сумме 765 240 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (№) (л.д.17).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Ответчик Толкачев Д.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17). Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору клиент обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 729 470,04 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 30 255,89 рублей (л.д.16). Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту направлялось банком в адрес Толкачева Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не исполнено (л.д.18).

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО «Сетелем Банк» ответчик Толкачев Д.А. не представил.

Таким образом, с ответчика Толкачева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 759 725,93 рублей.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос об обращении взыскания на автомобиль Kia Ceed, идентификационный номер (VIN) (№), 2015 года выпуска, цвет – белый, паспорт транспортного средства (№).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого вышеуказанного автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора вышеуказанный автомобиль.

В силу п. 5.1. договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость автомобиля Kia Ceed, идентификационный номер (VIN) (№), 2015 года выпуска, цвет – белый, составляет 598 500 рублей (л.д.43-44). Стоимость предмета залога ответчиком не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества по договору залога автотранспортного средства в сумме 598 500 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины на основании ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера составляет 10 797,26 рублей, размер госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей.

При подаче иска ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину в размере 10 797,26 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 10 797,26 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Толкачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Толкачева Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 759 725,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797,26 рублей, а всего – 770 523 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, идентификационный номер (VIN) (№), 2015 года выпуска, цвет – белый, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в размере 759 725,93 рублей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 598 500 рублей.

Взыскать в доход бюджета с Толкачева Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин