Решения по делу № 4А-273/2019 от 23.09.2019

1 инстанция – Бондарь Н.В.

2 инстанция – Семенуха Т.Б.                                                                             № 4А-273/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                       21 ноября 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Кривокоры В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 23.07.2019 г. и на решение судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12.09.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кривокоры В.В.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 23.07.2019 г, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.09.2019 г., Кривокора В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000,00 руб. (пятнадцати тысяч) с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Кривокора В.В., приводит доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Абзацем 10 пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерально закона (статья 16 Федерального закона №171-ФЗ)

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 29.03.2019 г. в 20 часов 45 минут в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кривокора В.В., не являясь должностным лицом, исполняя обязанности продавца – бармена в баре <данные изъяты> без заключения трудового договора и каких – либо иных соглашений, не имея лицензии и иных разрешительных документов на продажу спиртосодержащей продукции, действуя по личной инициативе, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой жидкости – водки «Пахарь зерновая» в количестве одной бутылки, объемом 0,5 литров, крепостью (содержание спирта) 40%, чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ.

По результатам проведенного исследования №13/111 от 06.04.2019 г. установлено, что бесцветная жидкость, находящаяся во всех представленных на исследование бутылках с этикеткой «Водка Пахарь зерновая» является спиртосодержащей (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кривокоры В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кривокоры В.В. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>/3131 от 08.05.2019 г., рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району ФИО1 от 08.05.2019 г., справкой об исследовании №111 от 06.04.2019 г. и фототаблицей к ней, копией рапортов ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району ФИО1 от 29.03.2019 г., копиями письменных объяснений свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5 от 29.03.2019 г., копией протокола осмотра места происшествия от 29.03.2019 г. и фототаблицей к нему, копией постановления и продлении срока проверки сообщения о преступлении от 31.03.2019 г., копией направления для проведения физико –химического исследования жидкостей, изъятых 29.03.2019 г., копией уведомления о снятии Кривокоры В.В. с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, копией выписки из ЕГРИП в отношении Кривокора В.В. по состоянию на 08.04.2019 г., копией договора аренды земельного участка от 22.04.2002 г., копией рапорта ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району ФИО1 от 07.04.2019 г. копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2019 г., квитанцией №69 о получении на хранение вещественных доказательств, письменными объяснениями и заявлением Кривокоры В.В., находящихся в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 ФИО4, данными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Письменные объяснения и показания указанных свидетелей по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Доводы о том, что действия Кривокоры В.В. не являются розничной продажей алкогольной продукции, поскольку не носят систематический характер, кассовый чек покупателю не выдавался, не могут служить основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу установлено, что фактически Кривокора В.В. осуществила розничную торговлю, связанную с незаконной продажей покупателю алкогольной продукции.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность справки о физико – химическом исследовании сомнений не вызывает. Специалист, проводивший исследование обладает специальным образованием, подготовкой, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Исследование специалиста достаточно полно, содержит, в том числе и исследовательскую часть, выводы аргументированы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в исследовании выводов, у суда не имеется.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что исследованием не установлена принадлежность изъятой спиртосодержащей жидкости к пищевой продукции и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Подпунктом 4 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

Из приведенного исследования специалиста следует, что исследованная жидкость имеет ярко выраженный запах, характерный для спирта, без посторонних включений (взвешенных частиц), дают положительную качественную реакцию на этиловый спирт, то есть является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 40% об..

ГОСТ 5962-2013. Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 345-ст) распространяется на этиловый ректификованный спирт из зерна различных видов, картофеля, сахарной свеклы, сахара-сырца, мелассы и другого сахаро- и крахмалосодержащего пищевого сырья (за исключением фруктового) и получаемый путем брагоректификации спиртовой бражки или ректификации этилового спирта-сырца, а также вырабатываемый из головной фракции этилового спирта, полученной при выработке спирта из пищевого сырья.

Таким образом, сомнений в том, что реализованная Кривокорой В.В. спиртосодержащая продукция являлась пищевой, не имеется.

Выводы судов мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как иная оценка, имеющихся в деле доказательств и толкование норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о необоснованности решения суда.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции были проверены доводы, приводимые Кривокорой В.В. в свою защиту, им в решении дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к верному выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере, снизив размере штрафа до менее минимального. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя – мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 23.07.2019 г. и на решение судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12.09.2019 г.– оставить без изменения, а жалобу Кривокоры В.В.– без удовлетворения.

    Заместитель председателя                    В.В. Бабич