Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2018 (2-565/2017;) от 19.12.2017

Дело № 2 - 13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «19» февраля 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 13642 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 583333 рубля 33 копейки под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 733 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 733 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115456 рублей 85 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1088490 рублей 51 копейка, из них:

- просроченная ссуда - 552145 рублей 69 копеек;

- просроченные проценты – 281284 рубля 37 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 41920 рублей 07 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 184197 рублей 17 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду- 28943 рубля 21 копейка.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в пользу банка в общей сумме 1088490 рублей 51 копейку и государственную пошлину в размере 13642 рубля 45 копеек.

Заочным решением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «МетЛайф» (в настоящее время Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с письменным ходатайством поддерживающего исковые требования в полном объеме, дополнительно указавшего, что для того, чтобы признать случай страховым необходим полный пакет документов. ФИО1 не была предоставлена справка органа службы занятости о признании Застрахованного лица безработным в период с 31.07.2015г. по 28.10.2015г. Выплата начинается с 61 дня, при этом первые 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2015г.) состояния в статусе безработного рассмотрению не подлежат. Оплате подлежат три периода: с 31.07.2015г. по 29.08.2015г.; с 30.08.2015г. по 28.09.2015г.; с 29.09.2015г. по 28.10.2015г.. Застрахованный может предоставить одну справку сразу за все периоды, т.е. с 31.07.2015г. по 28.10.2015г. или несколько справок на даты окончания каждого периода. Сумма выплаты за 1 период составляет 10000 рублей. Попытки банка связаться с клиентом остались безуспешными. Поскольку документы предоставлены не были, решение по данному случаю принято не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица АО «СК МетЛайф», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщившего, ходатайств об отложении дела слушанием не заявившего.

Ответчик ФИО1 в последнем судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд с учетом его имущественного положения, а также с учетом несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, снизить размер неустойки по ссудному договору до 5000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 3000 рублей. С остальными требованиями банка, в части взыскания просроченной ссуды и процентов согласился. Дополнительно объяснил, что первоначально обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, в дальнейшем по независящим от него обстоятельствам был уволен в связи с ликвидацией организации, изменилось его материальное положение, производить денежные выплаты далее не мог, о чем уведомил банк. Предполагал, что в связи с наступлением страхового случая, денежные средства по оплате кредита взысканию с него не подлежат.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Копией кредитного договора (акцептованного заявления- оферты) (л.д.15-20), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.10-13) доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1 потребительский кредит в сумме 583333 рубля 33 копейки на срок 60 месяцев под 28,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 583333 рубля 33 копейки, путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено мемориальном ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и выпиской по счету (л.д.8).

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно, нарушались сроки гашения кредита, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, суммы в гашение основного долга и начисленных процентов заемщиком вносились нерегулярно. В результате нарушения заемщиком сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченная ссуда - 552145 рублей 69 копеек; просроченные проценты – 281284 рубля 37 копеек; проценты по просроченной ссуде – 41920 рублей 07 копеек; неустойка по ссудному договору – 184197 рублей 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду- 28943 рубля 21 копейка, а всего в общей сумме 1088490 рублей 51 копейка.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявление-оферта), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, просрочка исполнения обязательств по указанному кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, банк несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика о нахождении его в тяжелом материальном положении, не принятие банком своевременных мер ко взысканию суммы задолженности и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в определенной банком общей сумме 213140 рублей 38 копеек, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.333, ст.404 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, взыскав: неустойку по ссудному договору – 5000 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 3000 рублей.

Учитывая, что ответчик – заемщик ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 883350 рублей 13 копеек: из них 552145 рублей 69 копеек – просроченная ссуда, 281284 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 41920 рублей 07 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5000 рублей – неустойка по ссудному договору, 3000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Рассматривая доводы ответчика о наступлении страхового случая, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон. Одним из существенных условий договора страхования является соглашение сторон о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела при получении кредита, заемщиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в том числе на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Из трудовой книжки ФИО1, уведомления об увольнении в связи с ликвидацией филиала от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «АРТ-Маркет», следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АРТ-Маркет» в должности торгового представителя. Был уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, дожитие до события недобровольная потеря работы Застрахованного Лица, наступившего в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица является страховым случаем, включенным в Программу 3 (п.2.4. Договора). Размер страховой выплаты по страховым случаям «Дожитие до события недобровольная потеря работы» определяется как 100% ежемесячного платежа Застрахованного лица в счет погашения кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» на дату признания Застрахованного Лица безработным в установленном законом порядке вследствия увольнения по основаниям, предусмотренным пп. с) п. 2.4 настоящего договора включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом и не превышающий 10000 рублей в месяц (п.8.2.3.). Для получения Страховой выплаты Выгодоприобретателем Застрахованное лицо и/или Выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы, перечисленные в п.8.4.3., в том числе ежемесячно оригинал решения органа службы занятости о признании Застрахованного лица безработным. Если в результате увольнения в связи с ликвидацией предприятия, Застрахованное лицо будет по решению органов занятости о признании его безработным состоять на учете и получать пособие по безработице в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вынесения такого решения, Страховщик произведет Страховую выплату за каждый следующий полный месяц (30 дней) нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня (п.10.2). Размер страховой выплаты по риску «дожитие до события недобровольная потеря работы», рассчитывается начиная с 61-го дня от даты наступления страхового случая. При этом первые 60 дней состояния в статусе безработного рассмотрению не подлежат. Максимальное количество ежемесячных Страховых выплат, осуществляемое Страховщиком по одному Страховому Случаю составляет 3 (три).

Из ответа АО «МетЛайф», страховое дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» на страховую выплату по программе страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы, предоставляемой АО «МетЛайф» заемщику ФИО1, находится в статусе ожидания документов: оригинал Решения органа службы занятости о признании Застрахованного лица безработным (справка из центра занятости населения) предоставляется ежемесячно.

Как следует из справки ГКУ Амурской области Центр занятости населения Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что хотя страховой случай (дожитие до события недобровольной потери работы) имел место быть, вместе с тем обязанность по выплате страхового выплаты у Страховщика не наступила, поскольку первые 60 дней состояния на учете в качестве безработного рассмотрению не подлежат, а в последующем ФИО1 был трудоустроен, в связи с чем утратил статус безработного. Указанное свидетельствует, что обязательное условие для осуществления страховой выплаты не соблюдено, в связи с чем страховая выплата правомерно не выплачена Страховщиком.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 13642 рубля 45 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13642 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 883350 рублей 13 копеек: из них 552145 рублей 69 копеек – просроченная ссуда, 281284 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 41920 рублей 07 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5000 рублей – неустойка по ссудному договору, 3000 рублей – неустойка на просроченную ссуду и государственную пошлину в размере 13642 рубля 45 копеек, а всего в общей сумме 896992 (восемьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2018 года.