Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2021 от 16.08.2021

66МS0064-01-2021-003111-40

Дело № 2-1615/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 октября 2021 года                              город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

    при помощнике судьи Никель К.А.,

    с участием представителей истца Марковой Л.Р и Сысоевой М.Е.,

    ответчиков Краснова А.Н., Петрова А.В. и Шаламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Краснову А.Н., Петрову А.В. и Шаламовой С.В. о взыскании задолженности и пени по оплате пользования жилым помещением (наем),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил, в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к Краснову А.Н., Петрову А.В. и Шаламовой С.В., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за наем муниципального жилого помещения по адресу: г.Н.Тагил, <Адрес> за период с 01.01.2015 по 01.04.2020 в общем размере 57 445 рублей 05 копеек, состоящую из: задолженности за наем в размере 37 111 рублей 73 копейки и пени в размере 20 333 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование город Нижний Тагил является собственником жилого помещения – квартиры по <Адрес> в г.Н.Тагиле. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики на условиях договора найма. Согласно справке МКУ «СПО» № 339 от 19.03.2021 задолженность ответчиков, которые в силу закона несут солидарную ответственность, по оплате за наем вышеуказанного жилого помещения за период с 01.01.2015 по 01.04.2020 составляет 37 111 рублей 73 копейки, в т.ч. на указанную сумму начислены пени в заявленном в иске размере. В адрес должников была направлена претензия № 3311 от 26.11.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и был вынесен судебный приказ №2-1705/2020 от 13.05.2020; однако впоследствии данный судебный приказ отменен 09.12.2020. В связи с чем, в настоящее время просят требования удовлетворить в исковом порядке.

В судебном заседании представители истца Администрации города Нижний Тагил поддержали заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнив, что возражают против доводов стороны ответчика, т.к. жилым помещением, в т.ч. в период отсутствия Краснова А.Н. пользовались и иные лица, ответчики; оснований, по которым возможно освобождение ответчиков от оплаты найма установлено не было, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи к таким основаниям законом не отнесено. Кроме того, просили учесть, что вопросы предоставления коммунальных услуг не связаны с оплатой за найм жилого помещения, с претензиями ответчики вправе обратиться в управляющую организацию; ответчики от пользования жилым помещением не отказывались, договор социального найма не расторгли, расчет задолженности не оспорили и доказательств оплаты за заявленный период не представили.

Ответчики Краснов А.Н., Петров А.В. и Шаламова С.В. возражали против заявленных требований, просили в иске отказать в полном объеме, указав о применении срока исковой давности (3 года). Ответчики Петров А.В. и Шаламова С.В. указали, что имели регистрацию в жилом помещении, переодически проживали в квартире по <Адрес> в г.Н.Тагиле, в т.ч. в спорный период имели доступ в жилое помещение, иногда могли переночевать, а также в квартире проживали и иные лица; Петров А.В. от права пользования жилым помещением не отказался, сохраняет регистрацию по месту жительства; Шаламова С.В. впоследствии в квартире не проживала и снялась с регистрационного учета в 2020 году; а также указали, что не могли оплачивать в указанный в иске период плату за наем в связи с затруднительным материальным положением, о чем подробно указано в судебном заседании. Ответчик Краснов А.Н. также указал в обоснование своих возражений, что с 2012 года по октябрь 2020 года в квартире не проживал, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы, за это время помещение было приведено в непригодное для проживание состояние, аварийное, и как ему известно, квартирой в период его отсуствия пользовались многие, несмотря на обращения ответчика о принятии мер для сохранности имущества; указанное повлекло необходимость восстановления состояния жилого помещения после освобождения из мест лишения свободы, чем были причнены убытки стороне ответчика; возможности оплачивать наем также у него не имелось ввиду отсуствия дохода в местах лишения свободы. В связи с чем, ответчик Краснов А.Н. полагает, что не имеется оснований у администрации города в настоящее время взыскивать задолженность за наем жилого помещения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Огласив исковое заявление, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (пункт 2). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), что следует из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено и в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес>, общей площадью 52,80 кв.м. и жилой площадью 37,20 кв.м., находится в муниципальной собственности «города Нижний Тагил», о чем представлена выписка из реестра № 255 от 27.02.2020 на л.д.6.

Согласно справке МКУ «СПО» от 26.04.2021 и поквартирных карт (л.д.29-30) в указанной квартире по <Адрес> в г.Н.Тагиле зарегистрированы ранее в качестве членов семьи нанимателя Красновой М.А., ответчики – Краснов А.Н. с 15.10.1974 по настоящее время (сын), Петров А.В. с 11.12.1992 по настоящее время (внук), Шаламова С.В. с 11.12.1992 по 28.08.2020 (внучка) и с 22.07.2003 третье лицо Гурьев Д.В. (правнук). В настоящее время нанимателем фактически значится Краснов А.Н., поскольку Краснова М.А. умерла и в связи с этим была снята с регистрационного учета в 2000 году. Кто-либо из зарегистрированных лиц прекратившим право пользования жилым помещением не признан, иного на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, указанные лица, как следует из вышеприведенных норм, были обязаны в течение указанного в иске периода – с 01.01.2015 по 01.04.2020 вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем), при этом такая обязанность, как следует из вышеприведенных положений закона, является солидарной.

Согласно представленным расчетам на л.д.8-12, в том числе исходя из площади жилого помещения и установленных размеров оплаты за наем (исходя из стоимости 1 кв.м.), утвержденных соответствующими постановлениями администрации города Нижний Тагил с приложениями к ним, в частности за № 2779-ПА от 26.12.2014, № 145ПА-от 18.01.2016, № 3486-ПА от 14.12.2016, № 640-ПА от 20.03.2017, №3181-ПА от 25.12.2017, № 3077-ПА от 18.12.2018, № 2509-ПА от 28.12.2020 (копии на л.д.18-23), размер задолженности по оплате за наем жилого помещения по <Адрес> в г.Н.Тагила составил за период с 01.01.2015 по 01.04.2020 сумму 37 111 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности подробный, математически верный и основан на вышеуказанных данных, произведен ежемесячно; расчет не противоречит требованиям закона и представленным постановлениям администрации города. Ответчиками расчет задолженности также не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств несоответствия расчета каким-либо фактическим данным либо положениям закона не представлено, контррасчета не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности, ответчики должны были представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно начислениями при составлении расчета истцом они не согласны, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований. В связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего представленный в дело расчет задолженности.

Доводы ответчика Краснова А.Н. об удержаних по судебному приказу в рамках сиполнительного производства проверны судом, и признаются несостоятельными, поскольку из представленных выписок ПАО Сбербанк по счету Краснова А.Н. и по сведениям Дзержинского РОСП г.Н.Тагила ГУФССП по <Адрес> удержаний в счет исполнения судебного приказа №2-1705/2020 (в рамках конкретно возбужденного исполнительного производства) фактически не произведено.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, плата за наем жилого помещения в указанный период времени в установленном размере не вносилась; при этом как следует из ответа начальника Управления социальной политики №21 от 28.08.2021, на основании приказа № 1683-О от 08.11.2011 несовершеннолетнему Гурьеву Д.В. предоставлялись меры социальной поддержки по освобождению от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности по адресу – г.Н.Тагил, <Адрес> в период с 2015 по 2020 год на общую сумму 8 704, 77 рублей (справка зам.начальника управления к ответу). Из расчета задолженности МКУ «СПО» фактически следует, что данные сведения учитывались и соответственно сумма платежей уменьшалась на фактически предоставляемую меру социальной поддержки.

Доводы стороны ответчиков о непроживании в жилом помещении в течении 2015-2020, в частности Краснова А.Н. в связи с нахождением в местах лишения свободы, не являются безусловным основанием для освобождения от оплаты за наем жилого помещения, поскольку фактически данные лица в течение всего периода времени сохраняли регистрацию в жилом помещении, от своих прав в отношении указанного объекта не отказывались, с заявлениями об освобождении от оплаты, о снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма за заявленный в иске период не обращались. Кроме того, ответчики Петров А.В. и Шаламова С.В. не отрицали изначально факта пользования жилым помещением, о чем указано в их пояснениях; Краснов А.Н. также в судебном заседании указывал, что со слов ему было известно о проживании иных лиц в жилом помещении, а после освобождения из мест лишения свободы он пользуется жилым помещением.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ).

Однако таких оснований не доказано со стороны ответчиков. При этом судом также учитывается, что ответчиками не представлено доказательств какого-либо незаконного отказа в приватизации жилого помещения, и соответственно необоснованного начисления платы за пользование жилым помещением в течение 2015-2020 года.

Доводы о том, что плата за наем не должна взиматься, т.к. помещение приведено в непригодное для проживание состояние, как указано Красновым А.Н. аварийное состояние, не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку фактически правового значения для разрешения вопроса о взыскании платы за наем данные доводы не имеют; законом не предусмотрено безусловное освобождение от оплаты за наем в связи с ненадлежащим техническим остсоянием жилого помещения. Однако это может явиться основанием для защиты прав нанимателя иными предусмотренными законом способами, в т.ч. при наличии оснований и для взыскания убытков; что не исключает возможность самостяотельного предъявления таких требований в дальнейшем. Кроме того, на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств тому, что в установленном порядке жилое помещение признано аварийным и находящемся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии не представлено; а представленная в данной части переписка Краснова А.Н. с различными органами и организациями, не может являться относимым доказательством в рамках настоящего дела, поскольку на рассмотрении суда требований данного лица к администрации либо к управляющей организации в части не надлежащего технического состояния квартиры не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за наем жилого помещения – квартиры по <Адрес> в г.Н.Тагиле вляются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и снижении размера задолженности, что занесено в протокол судебного заседания. Каких-либо возражений, ходатайств о восстановлении срока, со стороны истца в данной части при рассмотрении дела не заявлено.

На основании статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из пунктов 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате найма за период с 01.01.2015 по 01.04.2020.

При этом судом установлено, что 06.05.2020 Администрация г. Н.Тагила обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности и пени по оплате найма (л.д.72); 13.05.2020 был выдан судебный приказ №2-1705/2020, который впоследствии отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи от 09.12.2020.

Таким образом, с 06.05.2020, даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности у истца приостановилось; данное исковое заявление подано 12.04.2021, т.е. в течение 6-ти месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Однако на день подачи указанного заявления о выдаче судебного приказа Администрацией г. Н.Тагила уже был пропущен срок исковой давности по платежам со сроком оплаты до 10.04.2017, т.е. за период с 01.01.2015 по март 2017 года включительно. Срок исковой давности по оплате найма за апрель 2017 года на день подачи заявления о выдаче судебного приказа не истек, так как обязанность по его оплате должна быть исполнена по 10 мая 2017 года включительно и обращение за выдачей судебного приказа последовало в пределах 3-х летнего срока; соответственно и по последующим платежам срок исковой давности не пропущен, т.е. за период с 01.04.2017 по 01.04.2020.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности с ответчиков подлежат взысканию платежи за период с апреля 2017 года по март 2020 год включительно (иск заявлен по 01.04.2020).

Согласно представленного расчета задолженности, а также учитывая справку Управления социальной политики № 21 о предоставленных Гурьеву Д.В. мерах социальной поддержки: за 2017 год – 1813,20 рублей, учитывая период с апреля 2017 года и расчет задолженности с указанием оплат, эта сумма составит 1636,40 рублей; за 2018 год – 2116,08 рублей, за 2019 год – 2275,80 рублей и за 2020 год – 583,71 рубль (учтены в расчете, принимая во внимание отсутствие оплаты в марте), суд приходит к выводу, что размер задолженности за указанный период с апреля 2017 года по март 2020 года (на 01.04.2020) составит 19 675 рублей 43 копейки. Расчет следующий: 2017 год – 6356,50-1636,40=4720,10 рублей; 2018 год – 8464,08-2116,08=6347,52 рубля; 2019 год – 9102,96-2275,80=6827,16 рублей и 2020 год – 2364,36-583,71=1780,65 рублей; впоследующем сложив полученные суммы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежаит взысканию сумма 19 675 рублей 43 копейки.

Также стороной истца заявлено ко взысканию сумма пени в размере 20 333 рубля 32 копейки. При этом в дело представлен расчет пени с учетом применения срока исковой давности (л.д. 61-64) и сумма пени за период с 11.05.2017 по 01.04.2020 составит 3998,13 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности, а также доводов ответчиков о затруднителньом материальном положении и причинах по которым не производилась оплата в установленный срок, суд приходит к выводу о наличи оснований для уменьшения размере пени, в том числе с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в т.ч. принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, период задолженности, незначительную сумму долга и указанные ответчиками причины, по которым в установленные сроки невнесена оплата за наем (затруднительное материальное положение, отсуствие постоянного места работы, в т.ч. нахождение Краснова А.Н. в местах лишения свободы, наличие заболеваний у Петрова А.В.), а также отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для взыскателя, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы пени, полагая его не соразмерным существу нарушенного обязательства, - снизив его до 1 500 рублей; в остальной части данных требований отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, о взыскании задолженности за период с 01.01.2017по 01.04.2020 по оплате за пользование муниципальным жилым помещением – 19 675 рублей 43 копейки и пени в размере 1 500 рублей; в остальной части исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Администрация города в силу положений Налогового законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 835 рублей, учитывая размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Краснову А.Н., Петрову А.В. и Шаламовой С.В. о взыскании задолженности и пени по оплате за пользование жилым помещением (наем) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Краснова А.Н., Петрова А.В. и Шаламовой С.В. в доход местного бюджета задолженность за период с 01.04.2017 по 01.04.2020 по оплате за пользование муниципальным жилым помещением (наем) в размере 19 675 рублей 43 копейки, задолженность по пени в размере 1 500 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 835 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд <Адрес>.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 13.10.2021.

Судья -                                                       С.А. Охотина