Решение по делу № 12-324/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-324/2021

56MS0021-01-2021-000981-35

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                 13 июля 2021 года

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Федоров А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательств, подтверждающий тот факт, что он находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Федоров А.Ю. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), приведены признаки, наличие которых (одного либо нескольких) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, около <адрес> Федоров А.Ю., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием у Федорова А.Ю. признаков опьянения (вялая реакция зрачков на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Федорову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием у Федорова А.Ю. признаков опьянения (вялая реакция зрачков на свет, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) он был отстранен от управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров А.Ю. отказался, что зафиксировано видеозаписью, которая велась сотрудниками ГИБДД при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Федоров А.Ю. собственноручно указал, что с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского водителя мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Факт невыполнения Федоровым А.Ю. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы Федорова А.Ю., в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт отказа Федорова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал, что от освидетельствования отказывается, а также видеозаписью.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Федоров А.Ю. вину в совершенном правонарушении признал, указав, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был на работе и выполнял заказ.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Федорова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Федорова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Федорову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федорова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Федорова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                          Р.Т. Чувашаева