Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев жалобу Печенцова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Печенцов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 сентября 2012 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, мотивируя свою жалобу тем, что на судебном заседании из-за волнения забыл сообщить, что является инвалидом 2 группы, как участник аварии на ЧАЭС. На момент нарушения не был пьян, аварии не совершал, ехал из краевого центра после обследования, в мае 2012 года ему была проведена операция на сердце с установкой сердечных стендов. Проживает за городом, автомобиль ему жизненно необходим, в виду заболевания он обязан проходить обследования в краевом кардиологическом центре, пользоваться общественным транспортом по состоянию здоровья не может. Просит применить к нему часть 3 статьи 3.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить и назначить штраф.

В судебном заседании Печенцов В.Н., его представитель Ермакова Н.В. на доводах жалобы настаивали, дополнительно указав, что Печенцов В.Н. обгон транспортного средства начал на прерывистой линии, закончил на сплошной, в районе 217 км автодороги Красноярск-Енисейск не правильно нанесена дорожная разметка.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Казачинский» Андриянов Н.А в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав Печенцова В.Н., его представителя Ермакову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей действия Печенцова В.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, в районе 217 км. автодороги Красноярск – Енисейск, Печенцов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3. Првил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В жалобе Печенцов В.Н. указал, что автомобиль является для него необходимым средством передвижения, так как он является инвалидом 2 группы, участником аварии на ЧАЭС, ему необходимо обследоваться в кардиологическом центре, посещать больницы, магазины, поскольку он проживает за городом.

Приведенный довод не является основанием к удовлетворению жалобы, так как обстоятельств, исключающих возможность применения к Печенцову В.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется, а наличие инвалидности второй группы, необходимость обследования в кардиологическом центре в связи с заболеванием, не свидетельствует о наличии таковых.

По смыслу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ положения данной правовой нормы подлежат применению в случае, когда форма выражения заболевания лица, в связи с наличием которого ему установлена инвалидность, делает затруднительным передвижение данного лица без использования транспортного средства. При необходимости использования транспортного средства по медицинским показаниям такое заключение выдается специализированной организацией, производящей освидетельствование лиц с инвалидностью. В этой связи, приложенные к жалобе удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, справка МСЭК, выписка из истории болезни, не могут служить основанием для вывода о том, что Печенцов В.Н. использует автомобиль в связи с инвалидностью.

Ссылки представителя Ермаковой Н.В. о том, что выезд на полосу встречного движения Печенцов В.Н. совершил на прерывистой линии разметки и лишь завершил на сплошной, а также что на участке дороги не верно нанесена дорожная линия разметки, как на основание освобождение Печенцова В.Н. от административной ответственности, не состоятельны.

Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении прерывистой линии разметки либо сплошной. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом следует отметить, что, выполняя маневр в соответствии с ПДД РФ, связанный с выездом на полосу встречного движения, водитель должен завершить его также, не нарушая Правил дорожного движения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, сделанными прибором «Визир», с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Печенцов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, в районе 217 км. автодороги Красноярск – Енисейск, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3. Првил дорожного движения РФ.

Тем самым в судебном заседании установлено, что Печенцов В.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Печенцова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наложенное административное наказание назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 сентября 2012 года о привлечении Печенцова В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Печенцова В.Н. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Спирина