Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 от 04.02.2019

Дело№1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 05 марта 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н.,

подсудимого Зайцева А.В. и его защитника - адвоката Костина С.Б., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК №446 от 22.12.2015 и ордер № 3 от 24.01.2019,

при секретаре Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зайцева А. В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.04.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу 25.05.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Зайцев А.В. 15.01.2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, действуя из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения до момента остановки сотрудниками ДПС ОППС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району в 04 часа 15 минут 15.01.2019 на 1 км. подъезда к с. Ведлозеро вблизи автодороги «Р-21 Сортавала» Пряжинского района Республики Карелия. Проведенное освидетельствование Зайцева А.В. на состояние опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,92 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определенную правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Зайцева А.В. - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Зайцев А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Зайцеву А.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Зайцев А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, трудоустроен неофициально, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты> суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При определении должностей, которые подлежат запрету по дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное преступление было сопряжено с управлением подсудимым автомобилем, поэтому полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, в том числе личными, на срок 02 года.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Зайцеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу отменить Зайцеву А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать Зайцеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления т/с от 15.01.2019, результаты анализа на предмет употребления алкоголя от 15.01.2019, акт освидетельствования от 15.01.2019, свидетельство о поверке от 15.01.2019, протокол о задержании т/с от 15.01.2019, постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска от 24.04.2018, DVD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя Зайцева А.В., направленное в ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, оставить там же; автомобиль марки «<данные изъяты> переданный на штрафную стоянку, вернуть по принадлежности Язевой А.А.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 4455,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен