Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2018 ~ М-85/2018 от 12.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2018 по иску Клоковой Юлии Альбертовны к Погорелко Марине Анатольевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости,

установил:

с 12.01.2018 в производстве Комсомольского районного суда г.Тольятти находится вышеуказанное гражданское дело.

Данное дело неоднократно назначалось к рассмотрению и до настоящего времени не рассмотрено ввиду неявки истца. 27.02.2018 и 06.03.2018 истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно (л.д.47,75,76), уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представители ответчика Чупрынин А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований Клоковой Ю.А. отказать.

Третье лицо – нотариус г.Тольятти Рипова Т.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд полагает, что разрешить данное гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Клоковой Юлии Альбертовны к Погорелко Марине Анатольевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его праву вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Морозова