Решение по делу № 2-312/2016 ~ М-344/2016 от 01.07.2016

                                                Дело №2-312(2016 год).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску

                   Жегалева Серафима Ивановича к Кушнир Ольге Владимировне

                   о признании утратившей право пользования

                   жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по

                   месту жительства, -

у с т а н о в и л :

        Жегалев С.И. обратился в Башмаковский районный суд <адрес> с иском к указанному ответчику, и просил признать его утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

      В качестве оснований иска, в заявлении истец указал: Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который им был построен в браке с супругой, и его право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. В этом доме, с его согласия, была зарегистрирована ответчик, ДД.ММ.ГГГГ рождения(дочь от первого брака его снохи ФИО4). Ответчик была вселена им в дом по просьбе снохи, которая вместе с ответчиком пользовались ее домом безвозмездно. ФИО4 и его сын ФИО5 брак расторгли, ФИО4 уехала на постоянное место жительства за пределы р.<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ после его неоднократных просьб снялась с регистрационного учета в его доме, а ответчик от этого уклоняется. Ответчик уже более <данные изъяты> лет не проживает в его доме, забрала личные вещи, коммунальные платежи не уплачивает. Он неоднократно звонил ответчику и предлагал добровольно сняться с учета, она это сделать обещала, но ничего не сделала, а сейчас перестала отвечать на телефонные звонки. Ее место фактического проживания ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику по последнему известному месту жительства уведомление о необходимости сняться с учета, но письмо ему было возвращено из-за отсутствия адресата. Ответчик уже в совершеннолетнем возрасте выехала добровольно из его дома, забрав свои вещи, тем самым добровольно отказавшись от безвозмездного пользования домом. Ссылается на нормы ст.ст.689, 699 ГК РФ.

      В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить по указанным им в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил: Адрес в <адрес>, по которому он направлял ответчику уведомление, является предположительно местом проживания ответчика, ему мать ответчика устно сообщала, что та проживает с ней по этому адресу. Также он направлял уведомление и по месту регистрации ответчика, которое также не было вручено почтой ответчику. Ответчик проживала в его доме с возраста <данные изъяты> лет, закончив школу, она уехала учиться в <адрес>, и больше в его доме не появлялась, как знает - по окончании института она сразу поехала в <адрес>, где устроилась работать. В его доме ответчик не была полных <данные изъяты> лет. Ответчик и ее мать в его доме проживали безвозмездно, сын с ответчиком, ее матерью имели в доме отдельный вход, у сына была своя семья, в которую входила ответчик со своей матерью, и дочь ФИО9, которая родилась у их сына и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сын прекратил семейные отношения с ФИО4 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут в суде.

     Согласно сообщения из ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: р.<адрес>.

     Направленные судом ответчику извещения о деле по указанному адресу, а также по адресу: <адрес>, который по предположению истца является местом проживания ответчика в настоящее время, возвращены суду почтой с отметкой о невозможности вручения по причине того, что адресат по данным адресам отсутствует.       

       По письменному сообщению из администрации р.<адрес>, место фактического проживания ответчика этой организации неизвестно.

      Аналогичное сообщение получено из службы судебных приставов, из органа внутренних дела и органа ФМС РФ.      

       Ни участвующим по делу лицам, ни суду не известно место пребывания и фактического проживания ответчика.

       В связи с указанными обстоятельствами, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, а на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Будникова О.В..

     Адвокат Будникова пояснила, что иск не признает, так как позиция ответчика ей неизвестна, обстоятельства спора ей известны только из материалов дела.

        Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УФМС РФ по <адрес> и ОМВД России по <адрес>, выполняющие функции по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства на территории р.<адрес>, извещенные о месте и времени разбирательства данного дела, в суд своего представителя не направили, возражений против иска не представили.         

       Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего исковые требования обоснованными,     исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

       Судом установлено: Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сын истца вступил в брак с ФИО4, имевшей дочь от прежнего брака - ответчика в данном деле, и которой на тот момент было около <данные изъяты> лет. После вступления указанных лиц в брак, истец в данном деле вселил мать ответчика и самого ответчика в жилой дом для проживания в доме безвозмездно. Право на проживание у ответчика возникло по аналогичным основаниям, что и право на проживание ее матери.

ДД.ММ.ГГГГ, после достижения возраста <данные изъяты> лет, ответчик была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме истца по адресу: р.<адрес>, эта регистрация не прекращена до настоящего времени.

    Примерно в 2010 году ответчик покинула это жилище, забрала все личные вещи и до настоящего времени более в данном жилище не проживала, однако остается зарегистрированным в доме по месту жительства до настоящего времени, ее место фактического проживания в настоящее время неизвестно.        

      Жилой дом по адресу: р.<адрес> принадлежит истцу по данному делу, его право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра РФ по <адрес> как на вновь созданное недвижимое имущество.     

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По сообщению органа ФМС РФ, документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства, не сохранены, однако исследовав представленную истцом совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в дом была вселена по договору безвозмездного пользования, а не как член семьи собственника.

Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик прямо в законе не указан как лицо, относящееся к члену семьи истца Жегалева, он с ней и с ее матерью родства не имеет, и, учитывая вышеприведенные объяснения истца, учитывая показания свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть отнесен к членам семьи истца Жегалева, она была вселена истцом не как член своей семьи, а по договору безвозмездного пользования.

Из объяснений истца, показаний допрошенных судом свидетелей, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда не имеется, следует, что отношения ответчика и истца не характеризовалисьвзаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Семья истца и семья сына истца, в которую входила и ответчик, имели каждая свой бюджет, каждая семья имела свои предметы быта и обихода, эти две семьи хотя и проживали в одном доме, но в разных его помещениям и имели разные входы в них с улицы, то есть в фактически жили в разных квартирах. Ответчик не могла вести с истцом общего хозяйства в силу своего малолетнего возраста на момент вселения и несовершеннолетнего возраста на момент регистрации по месту жительства в доме истца.

       По выводу суда, у истца и ответчика примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического вселения ответчика вместе со своей матерю в дом истца для проживания в нем безвозмездно, возник договор безвозмездного пользования, понятие которого дано в ст.689 ГК РФ, на неопределенный срок.       

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец по данному делу направил ответчику в ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика по месту жительства в р.<адрес>, и по адресу, по которому ему сообщила мать ответчика как адрес проживания ответчика, письменные уведомления, копии которых имеются в деле, в котором сообщил об отказе от представления ответчику права пользования жилым помещением, и потребовал незамедлительно сняться с регистрационного учета по месту жительства, то есть заявил об отказе от договора безвозмездного пользования.

Уведомления ответчиком получены не были ни по одному из этих адресов.

Истец выполнил все установленные для него законом, и все возможные для исполнения истцом требования о порядке отказа от обязательств по договору безвозмездного пользования для его расторжения, а не получение уведомлений ответчиком имеет место лишь по вине самого ответчика, которая заявляя государству о своем месте жительства в р.<адрес>, фактически свою обязанность по проживанию по этому адресу не выполняет около <данные изъяты> лет, истцу, который состоял с ней в договорных отношениях, ответчик своего адреса фактического проживания не сообщала, поэтому суд приходит к выводу, что ответчика следует считать извещенным истцом более чем один месяц назад об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

В связи с изложенным, договор безвозмездного пользования следует считать расторгнутым, право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным, она его утратила.

Основания для регистрации ответчика по месту жительства, а именно какое-либо право у нее на проживание по адресу: р.<адрес>, в настоящее время, отсутствуют.

Учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает около <данные изъяты> лет, истцом заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Избранный истцом способом защиты своего права соответствует фактически сложившимся у него с ответчиком отношениям, и влечет достижение его целей - разрешить спор о праве ответчика на проживание и снять его по решению суда с регистрационного учета по месту жительства.

        Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

      Второе исковое требование о снятии с регистрационного учета, является производным от первого искового требования, поэтому в связи с удовлетворением первого требования, подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

      При изложенных выше фактических обстоятельствах дела, и на основании приведенного законодательства, суд считает, что истцом доказана обоснованность его требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.        

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Признать Кушнир Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

        Снять Кушнир Ольгу Владимировну с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья:                                                В.В.Агапов