Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4728/2021 ~ М-4168/2021 от 29.07.2021

<***>

№ 2-4728/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-004158-58

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиевой Елены Рифовны к ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить премию,

установил:

Файзиева Е. Р. обратился в суд с иском к ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходила службу в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в период с *** по ***.

Приказом начальника инспекции от *** *** за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в части нарушения п. 2.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденного приказом ФНС России от *** № *** (с изменениями, внесенными приказом ФНС России от *** № ***) (далее по тексту – Положение) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» заместителю начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Файзиевой Е. Р. объявлено замечание.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: служебная записка начальника отдела безопасности ***6 от ***, объяснение Файзиевой Е. Р. от ***, заключение по результатам служебной проверки от *** ***-***

Истец с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна ввиду следующего.

Файзиева Е. Р. не была ознакомлена с материалами проверки в полном объеме, при проведении проверки была лишена возможности давать устные или письменные объяснения, предоставлять заявления, ходатайства.

Относительно самого факта обращения со служебной информацией ограниченного распространения указал, что обнаруженные файлы контрольного задания с грифом «Для служебного пользования» (далее по тексту – ДСП) хранились на персональном компьютере истца, который является учтенным устройством. Иные учтенные носители информации до марта 2021 года в отделе отсутствовали. В соответствии с утверждённым работодателем порядком организации работы истец в декабре 2020 года от и.о. начальника отдела камеральных проверок № 3 ***7 получила на исполнение контрольное задание, имеющие гриф «ДСП» на бумажном носители с указанием пути размещения самого файла в общей папке локальной сети инспекции. Далее в общей сети инспекции в папке х-23ДСП истец нашла файл контрольного задания и скачала на свой рабочий компьютер для дальнейшей работы с заданием.

Таким образом, нарушений порядка обращения со служебной информации ограниченного пользования истец не допускала, поскольку действовала в соответствии с установленным работодателем порядком.

На основании изложенного, истец просит суд признать приказ от *** *** «***18» незаконным и отменить. Взыскать с ***2 по ***1 *** в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от *** судом принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому наряду с перечисленными ранее требованиями, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести выплату премии истцу за апрель 2021 года в размере одного должностного оклада за фактически отработанное время, поскольку истец была лишена данной выплаты в связи с наличием обжалуемого дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец, представитель истца ***8, действующая на основании ордера от ***, поддержали доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений. Относительно порядка работы с файлами «ДСП» истец пояснила, что контрольное задание с грифом «ДСП» выдавалось в печатном виде уполномоченному лицу под роспись. На указанном задании ручкой был написан путь хранения таблицы, являющейся приложением к заданию, местом хранения таблицы являлась папка в локальной сети «23ДСП», к которой истец имела доступ. Уполномоченный сотрудник, получив задание, по указанному на нем пути хранения, находил необходимый файл (таблицу) в папке «23ДСП» и копировал его на рабочую станцию для работы с ним. После выполнения работы контрольное задание в печатном виде сдавалось в соответствующий наряд, при этом таблица оставалась для хранения на рабочей станции сотрудника в целях ее дальнейшего использования при осуществлении иных контрольных заданий, а также в целях сверки сведений, выявленных в рамках исполнения контрольного задания, с иными сведениями в отношении тех же налогоплательщиков за иные периоды при выполнении иных контрольных заданий. При этом о проведении проверки ФНС все сотрудники были извещены, работодателем доведена до работников информация о необходимости хранения файлов «ДСП» на флэш-картах, а также о запрете на упоминание о существующем порядке хранения файлов «ДСП» в локальной сети в папке «23ДСП». При этом на вопрос работников о возможности хранения таблиц, являющихся приложениями к заданию на персональной станции, системным администратором было разъяснено, что хранение таблиц допускается, удалять файлы нет необходимости. Кроме того истец хранила обнаруженные документы, поскольку полагает, что ее персональная станция является учтенным носителем, поскольку имеет инвентарный номер, закреплена за конкретным сотрудником, доступ к компьютеру имеет только истец, поскольку он защищен паролем.

Представитель ответчика ***9, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, поскольку в рамках служебной проверки, осуществляемой ФНС ***2, на рабочем компьютере истца были обнаружены файлы, имеющие гриф «ДСП» хранение файлов с таким статусом на нем запрещено.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ***10 суду пояснила, что с ноября 2018 года по август 2021 года работала в ***2 по ***1 *** в должности делопроизводитель. В должностные обязанности свидетеля входила работа с файлами «ДСП», а именно передача контрольных заданий «ДСП» уполномоченным сотрудникам под роспись. При этом свидетель пояснила, что в печатном виде задание передавалось нарочно, а таблицы, заполнение которых было предусмотрено в рамках исполнения задания, хранились в сети в папке «23ДСП», к которой был открыт доступ у всех исполнителей заданий. Указанный файл (таблица) копировался работниками на рабочий компьютер в целях выполнения задания. Каких-либо внешних носителей для передачи заданий до марта 2021 года не было, после указанной даты в связи с намечающейся проверкой ФНС всем отделам были выданы флэш-карты и изменен порядок получения файлов «ДСП» путем передачи их на указанных носителях.

Заслушав пояснения истца и представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от *** N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от *** N 79-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от *** N 79 регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от *** N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от *** N 79-ФЗ является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от *** N 79-ФЗ является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от *** N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от *** N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. (ст. 57 Федерального закона от *** N 79-ФЗ).

Порядок привлечения гражданского служащего регламентирован ст. 58 Федерального закона от *** N 79-ФЗ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 Федерального закона от *** N 79-ФЗ).

Порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федеральной налоговой службы, а также составления и представления заключений по их результату в целях реализации положений п. 14 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 44, ст. ст. 58, 59 Федерального закона от *** N 79-ФЗ, установлен Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от *** № ММВ-7-4/507@.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** по *** истец проходила службу в ***2 по ***1 ***.

На основании докладной записки ***17 отдела безопасности Управления ФНС ***11 от *** ***@, заместителем ***17 отдела безопасности ***12 проведено служебное расследование *** дсп для установления лица, допустившего разглашение служебной информации ограниченного распространения. Результаты служебного расследования оформлены заключением от *** ***дсп.

*** ***1 *** издан приказ о проведении проверки в отношении ***3 от *** ***. По результатам указанной проверки оформлено заключение от *** ***-з, согласно которому установлено следующее.

В ходе указанных мероприятий были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с разделом III (Должностные обязанности, права и ответственность) должностного регламента от ***, Основные права и обязанности заместителя ***17 отдела, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены ст.ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от *** N 79-ФЗ.

Кроме основных обязанностей заместителя ***17 отдела камеральных проверок ***, которые заключаются в мероприятиях налогового контроля по налогоплательщикам, представившим декларации по НДС, на заместителя ***17 отдела камеральных проверок *** возлагается обязанность по обеспечению, сохранности сведений, составляющих коммерческую и налоговую тайну, документов для служебного пользования, порядка работы со служебной информацией. В целях исполнения возложенных должностных обязанностей заместитель ***17 отдела камеральных проверок *** имеет право работать с документами, имеющими гриф «Для служебного пользования».

Как следует из служебной записки ***6 - УФНС ***2 по *** проведена тематическая проверка по направлению «Соблюдение порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах» за период с *** по ***, проверка проводилась с *** по *** дистанционно, с *** по *** с выездом в Инспекцию. В период проверки выявлен перенос ***3 заместителем отдела камеральных проверок *** цифрового файла письма Управления ***дсп от *** с флэш-накопителя на свою рабочую станцию 16670-W01340788. Кроме того, информацию, содержащуюся в письме, ***3 в нарушении п. 2.11 Положения, устно довела до специалиста: 1 разряда ОКП *** ***13, которой было поручено непосредственное исполнение контрольного задания, содержащегося в письме. Под роспись ***13 с письмом не знакомилась.

*** ***3 предоставлено объяснение, согласно которому она не была ознакомлена с Положением. Факт работы с контрольным заданием 20-19/12246дсп@ от *** на своем рабочем компьютере не отрицала, указала, что ее компьютер является учтенным устройством. Контрольное задание никому из сотрудников не передавала, копии с документов не делала.

Согласно объяснениям ***13 (специалист I разряда отдела камеральных проверок ***) что ***3, как заместитель ***17 отдела передает задания в виде таблицы (список организаций и физических лиц для проведения мероприятий налогового контроля. С контролями, в рамках которых необходимо выполнить мероприятия налогового контроля не ознакамливают, информацию, содержащуюся в ДСП документах, не передают.

В результате указанных мероприятий было выявлено нарушение п. 2.7, нарушений п. 2.11 не установлено.

На основании служебной записки ***17 отдела безопасности ***6 от ***, объяснений ***3 от ***, заключения по результатам служебной проверки от *** ***-з Приказом ***17 инспекции от *** *** за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в части нарушения п. 2.7 Положения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» заместителю ***17 отдела камеральных проверок *** ***2 по ***1 *** ***3 объявлено замечание.

Оценивая представленные суду документы по факту проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений установленного порядка привлечения ***3 к дисциплинарной ответственности. Довод истца о том, что копию обжалуемого приказа она получила только после письменного обращения, подтверждается материалами дела, однако, законодателем не закреплена обязанность по вручению копии приказа работнику, одновременно судом установлено, что в соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена с приказом своевременно (***), в связи с чем, в данной части нарушения со стороны ответчика отсутствуют. Относительно не предоставления истцу права на дачу устных и письменных объяснений, суд приходит к выводу о недоказанности данного факта, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения истца по факту проведения в отношении нее проверки, доказательств обращения к работодателю с просьбой заслушать устные пояснения или принять дополнительные письменные объяснения суду не представлено. Также не нашел своего подтверждения довод стороны истца о том, что оспариваемый приказ не содержит указание конкретных обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, поскольку суд полагает, что законодателем не закреплена обязанность работодателя в подробном описании нарушения, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе. Наличие ссылок на нормативный акт, который нарушила истец, а также на заключение служебной проверки, которое послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, является достаточными.

Относительно фактических обстоятельств послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В рассматриваемый период порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах регламентировался Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденным Приказом ФНС ***2 от *** N ММ-7-6/728@.

В силу п. 2.3. Положения для хранения документов "Для служебного пользования" используются автономные средства вычислительной техники (не имеющие физических каналов связи с другими СВТ), удовлетворяющие Специальным требованиям и рекомендациям по технической защите конфиденциальной информации, утвержденными Приказом Государственной технической комиссии Российской Федерации от *** N 282.

Пунктом 2.4 закреплено, что допускается изготовление, использование и хранение документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, на небумажных носителях, учтенных в Журнале учета и выдачи небумажных носителей документов "Для служебного пользования" (приложение N 1). При этом на лицевой стороне небумажного носителя в месте, удобном для восприятия, способом, исключающим повреждение носителя или устройства, считывающего информацию, проставляются (наносятся) следующие учетные реквизиты: краткое наименование налогового органа, пометка "ДСП", дата учета и учетный номер носителя информации, состоящий из порядкового номера записи в Журнале учета и выдачи небумажных носителей документов "Для служебного пользования", а также подпись должностного лица, ответственного за их учет.

Согласно п. 2.7. Положения запрещается хранить документы "Для служебного пользования" на неучтенных носителях.

В судебном заседании истец не отрицала факт хранения таблицы, являющейся приложением к контрольному заданию, имеющему гриф «ДСП» на своем рабочем компьютере. При этом спорным моментом является тот факт, относится ли персональный компьютер истца к учтенным устройствам.

В целях исполнения Приказа ***2 по ***1 *** от *** ***, действующего на дату рассматриваемых событий, была утверждена Памятка информационной безопасности сотрудника ***2 по ***1 *** (далее по тексту – Памятка).

Согласно п. 3.1 указанной Памятки использование внешних устройств хранения и обработки информации на территории налогового органа ограничено. Порядок обращения с такими устройствами приведен в Положении о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденной Приказом ФНС ***2 по *** № ММ-7-6/728@.

Однако Приказ ФНС ***2 с такими реквизитами в открытом доступе отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможном наличии в Памятке технической описки в части указания даты приказа ***, вместо правильной ***.

Пунктом 3.2 Памятки установлено, что материальные носители информации (бумажные носители, дискеты, компакт-диски, флэш-диски и т.п.), содержащие конфиденциальную информацию должны иметь номер и пометку "ДСП" («для служебного пользования»). Работа с такими носителями (информацией, содержащейся на таких носителях) осуществляется в соответствии с Положением, порядком обмена документами, содержащими конфиденциальную информацию, утвержденным приказом ФНС ***2 от *** № САЭ-3-18/794@.

Далее по тексту Памятки неоднократно упоминается на организацию работы в соответствии с Порядком обмена документами, содержащими конфиденциальную информацию, утвержденным приказом ФНС ***2 от *** № САЭ-3-18/794@, в то время как указанный Порядок признан утратившим силу в силу в соответствии с Приказом ФНС ***2 по *** № ММВ-7-10/459@. В период проведения проверочных мероприятий и в настоящее время действует Порядок обмена документами, содержащими конфиденциальную информацию, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от *** № ММВ-7-10/459@.

В силу п. 3.5 Памятки установлено, что хранение конфиденциальной информации, представленной в электронной форме, должно осуществляться на специальных файлах-серверах с применением средств криптографической защиты информации или в почтовых клиентах DioPost в соответствии с Порядком и Положением.

Жесткий магнитный диск рабочей станции должен быть «разбит» на 2 логических тома (либо на рабочей станции должно быть установлено 2 жестких магнитных диска). Необходимые в работе документы следует хранить в паке «Мои документы» или на логическом диске «D:» рабочей станции. Хранение документов в других каталогах допустимо, однако, при сбое в работе операционной системы возможность восстановления таких документов будет значительно затруднена (п. 3.6. Памятки).

Согласно п. 3.2.3 Порядка обмена документами, содержащими конфиденциальную информацию, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от *** № ММВ-7-10/459@ при необходимости работник структурного подразделения, которому поступает документ на исполнение может получить ДСП-документ и приложения к нему в электронном виде на съемном магнитном носителе, учтенном в общеустановленном порядке в соответствии с требованиями информационной безопасности.

Раздел 5 Памятки подробно и четко регламентирует порядок доступа и работы на рабочей станции сотрудника: запрещается использование одной рабочей станции несколькими сотрудниками (п. 5.4); категорически запрещается самостоятельная установка любого оборудования, в том числе личных флэш-дисков, модемов, телефонов, аудио/видеоплееров (п.5.3); рабочее место блокируется автоматически при бездействии сотрудника в течение заданного промежутка времени (5 минут) (п. 5.6); в случае отсутствия сотрудника на рабочем месте более чем на 1 сутки доступ к рабочей станции блокируется (п. 5.1)

Доказательств ознакомления истца с Памяткой, действующей в 2020 года ответчиком суду не представлено, факт ознакомления истцом отрицается. При этом суду представлен лист ознакомления истца с Памяткой по информационной безопасности с датой ознакомления ***, что позволяет сделать вывод о том, что указанный лист ознакомления относится к Памятке по информационно безопасности сотрудника ***2 по ***1 ***, являющейся приложением к приказу ФНС ***2 по ***1 *** от *** ***, которая по своему содержанию аналогична Памятке от 2020 года.

Кроме того, суду представлена копия журнала инструктажа пользователей по вопросам информационно безопасности ***2 по ***1 ***, согласно которому *** с сотрудниками инспекции, в том числе с ***3 проведен инструктаж по следующим положениям: Перечень сведений ограниченного доступа (Приказ ФНС Российской Федерации от ***); Инструкция пользования ПК по защите информации; Политика информационной безопасности ***2 по ***1 ***; Политики парольной защиты ИНФМ ***2 по ***1 ***; Политика безопасности станций и серверов ***2 по ***1 ***; Политика по защите конфиденциальной информации ***2 по ***1 ***.

Ответчик, мотивируя свою позицию относительно не включения персонального рабочего компьютера истца в перечень учтенных устройств, указывает на отсутствие данного устройства в перечне, содержащемся в Журнале учета и выдачи небумажных носителей документов «Для служебного пользования» ***2 по ***1 ***. При этом, исследовав представленные выкопировки из журнала, судом установлено, что раздел «II. Выдача небумажных носителей для документов «Для служебного пользования» содержит информацию о выдаче *** небумажного носителя с учетным номером 7VAN3FHBFWLLIH680 отделу ОКП *** в лице ***14, а *** передан ***15 При этом раздел «I. Учет небумажных носителей документов «Для служебного пользования» содержит перечень наименований флэш-носителей, CD-дисков и внешних жестких дисков без указания их учетного номера или информации, позволяющей идентифицировать данный носитель. Таким образом, ответчиком суду не представлен полный перечень учтенных носителей с указанием идентификационных номеров, позволяющий однозначно сделать вывод, об отсутствии в данном перечне персонального компьютера (жесткого диска) истца, в связи с чем, доводы стороны ответчика о не относимости данного носителя к учтенным не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что обложка анализируемого журнала содержит информацию о том, что он начат в 2018 году, в то время как сведения, внесенные в раздел I и II датированы мартом 2017 года.

Учитывая содержание исследованных нормативных актов ФНС ***2 и ***2 по ***1 *** суд приходит к выводу, что ни один из них не содержит ссылку о том, что персональная рабочая станция сотрудника не является учтенным устройством. Определить статус устройства в части его отнесения к категории учтенного или не учтенного устройства из всего объема нормативных актов возможно только при изучении перечня учтенных небумажных носителей, содержащегося в соответствующем журнале. При этом, как указано ранее, согласно представленному суду Журналу ***2 по ***1 *** идентифицировать учтенные устройства, указанные в нем, не представляется возможным. Кроме того, работодателем не представлено суду доказательств ознакомления истца с перечнем устройств, имеющих статус учтенных, а также доведения до истца как работника информации о том, что рабочая станция не относится к данному перечню, соответственно хранение документов имеющих гриф «ДСП» на компьютере запрещено.

Как следует из проанализированных нормативных актов, а также из пояснений представителя ответчика работник имел право при работе с документами имеющих статус «ДСП» переносить файл с флэш-накопителя на рабочую станцию в целях выполнения контрольного задания. Данная практика является обычной, поскольку учтенное устройство - флэш-карта выдается на отдел и технически организовать иным способом работу сотрудников не представляется возможным. В связи с чем, файлы с флэш-карты копируются уполномоченными работниками на свои персональные станции для выполнения задания. Данный порядок организации работы также был подтверждён истцом и допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем. Одновременно в нормативных актах отсутствует определение понятия «хранение документа» в связи с чем, суд полагает, что нахождение файла особого статуса на рабочей станции, в том числе в период работы с ним также является хранением, поскольку физически файл в указанный промежуток времени, необходимый для выполнения задания, храниться на жестком диске компьютера. При этом данный способ «хранения» файла со статусом «ДСП», по мнению работодателя, допустим, что не согласуется с основной позицией.

Кроме того, представитель работодателя не отрицает тот факт, что таблицы, являющиеся неотъемлемой частью контрольного задания, хранятся в локальной сети в папке «23-ДСП», путь по которому расположено контрольное задание указывается на задании уполномоченными сотрудниками канцелярии на бумажном носителе. Однако работодатель отрицает факт наличия у истца доступа со своей рабочей станции к указанной папке, при этом истец настаивает на обратном. В подтверждение отсутствия у истца доступа к папке работодателем представлены скриншоты, однако, данные сведения не могут быть отнесены к периоду осуществления проверки в отношении истца, ввиду отсутствия привязки данных скриншотов к дате. При этом факт наличия у истца доступа к папке «23-ДСП» косвенно подтверждается фотографией рабочего компьютера истца, представленным истцом заявлением о предоставлении доступа на имя ***17 Инспекции, показаниями свидетеля. При этом учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что озвученный истцом порядок работы с файлами «ДСП» соответствует сложившемуся и действующему в ***2 по ***1 *** порядку работы в период проведения проверки в отношении истца.

На основании изложенного, учитывая совокупность установленных фактов, суд приходит к выводу, что истец, как работник, выполняла свои трудовые обязанности в строгом соответствии с установленным работодателем порядком обращения с файлами, имеющими гриф «ДСП». В своей деятельности истец не допускала умышленных нарушений хранения указанных файлов. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.7 Положения является незаконным и необоснованным, поскольку именно по вине работодателя рабочий процесс не был надлежащим образом организован с учетом необходимости соблюдения необходимых мер безопасности в целях сохранности информации имеющей статус «ДСП». Учитывая указанное обстоятельство у ***2 ***1 *** отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого приказа от *** *** «О применении дисциплинарного взыскания к ***3», указанный приказ подлежит признанию незаконным.

Согласно ч.ч. 1,2 Федерального закона от *** N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с Положением «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы государственным гражданским служащим Инспекции ФНС ***2 по ***1 ***, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Инспекции ФНС ***2 по ***1 ***, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труду, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи» от *** ***2 по ***1 *** издан приказ от *** *** «О премировании работников инспекции». Согласно п. 4 данного приказа постановлено не производить выплату премии сотрудникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания на день издания приказа: ***3 (приказ от *** *** ***2 по ***1 ***).

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности приказа от *** *** «О применении дисциплинарного взыскания к ***3» основания для лишения истца права на получение премии в размере 1 должностного оклада за апрель 2021 года отсутствуют. В связи с чем, требование в части возложения на ***2 по ***1 *** обязанности выплатить истцу премию в размере одного должностного оклада за фактически отработанное время за апрель 2021 года подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 17 ст. 70 Федерального закона от *** N 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

При этом учитывая, что в данном перечне в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствует такое обстоятельство как незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, суд в силу положений ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации руководствуется ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом установленных нарушений прав истца, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением истца права на получение премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Размер компенсации определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенных трудовых прав истца. Также суд принимает внимание, что истец длительное время являлась государственным служащим ***2 по ***1 ***, за все время службы не имела нареканий, положительно характеризуется работодателем. Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывает правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***3 ░ ***4 ░░ ***1 *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***2 ░░ ***1 *** ░░ *** *** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***3».

░░░░░░░░░ ░░ ***2 ░░ ***1 *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***2 ░░ ***1 *** ░ ░░░░░░ ***3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

***

░░░ ***RS0***-58

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

*** ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***5,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ***3 ░ ***4 ░░ ***1 *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***3 ░ ***4 ░░ ***1 *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***2 ░░ ***1 *** ░░ *** *** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***3».

░░░░░░░░░ ░░ ***2 ░░ ***1 *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***2 ░░ ***1 *** ░ ░░░░░░ ***3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░